Решение от 11 июня 2013 года №1-24/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
********* 2013 года
 
 
             Суд, в составе председательствующего мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Дийской С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Ивантеевки Барковой Е.Ю., адвоката Куракиной Н.В<ФИО1>,  при секретаре судебного заседания Хохловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело  1 -***** /2013 по обвинению
 
    Юдина Д.А. ********* года рождения, уроженца г. ***********, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холост, работающего торговым представителем в ООО «**************», проживающего по адресу:  ****************************************, ранее судимого: ******** Щелковским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
             Юдин Д.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
             Преступление совершено Юдиным Д.А. при следующих обстоятельствах: ********** года в период времени с *** до *** часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу **************************************************** в ходе игры с демонстрацией приемов борьбы и самообороны с малолетним *********, демонстрируя последнему нанесение удара ногой, не предвидя возможности наступления тяжкого вреда здоровью последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, не рассчитал силу и через диванную подушку, которой прикрывался ******** произвел удар по телу ********. в область ребер с левой стороны, причинив ему телесное повреждение в виде тупой травмы живота, что послужило основанием для проведения экстренной операции, в ходе которой была удалена поврежденная селезенка. Согласно заключения эксперта, разрыв селезенки образовался от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок и при изложенных обстоятельствах и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
             Вина Юдина Д.А. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, помимо признания им своей вины, подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Судом установлено, что подсудимый  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом, осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Государственный обвинитель  не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Законный представитель потерпевшего ******** против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
 
    Суд находит вину Юдина Д.А. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, установленной  и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ.
 
             При назначении наказания Юдину Д.А. суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и  степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,  который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и уголовно-исполнительнойинспекцией характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства признаются судом как смягчающие наказание подсудимого.
 
    Также судом установлено, что Юдин Д.А. осужден приговором Щелковского городского суда Московской области от ******** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Юдиным Д.А. в период испытательного срока. С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления по настоящему уголовному делу, суд считает отмену назначенного условного осуждения по приговору от ******* нецелесообразным и оставляет исполняться приговор Щелковского городского суда Московской области от 24.10.2012 самостоятельно.    
 
             Учитывая изложенное, влияние наказания на условия жизни подсудимого, мнение государственного обвинителя по делу,  суд считает возможным назначить наказание Юдину Д.А. в виде исправительных работ.
 
             Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
             Признать Юдина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ***** ******* месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
              Меру пресечения Юдину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в Ивантеевский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента оглашения.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
 
 
Мировой судья                                                С.А. Дийская