Решение от 13 июня 2013 года №1-24/2013

Решение по уголовному делу
 
по делу №1-3-24/2013г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 о прекращении уголовного дела
 
    г.Зерноград13 июня 2013 года                                                                        
 
    Мировой судья судебного участка  №3 Зерноградского района Ростовской области Калиненко Г.И.,
 
    с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Дзюба А.А.,
 
    защитника- адвоката Бондаренко И.В., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
 
    при секретаре Поповой О.А.,
 
    а также с участием потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Скоробогатова Дмитрия Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,  
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Скоробогатов Д.С. 16.04. 2013 в период времени с 22 часов по 23 часа, находясь в <АДРЕС>, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, находясь в агрессивном состоянии, держа кухонный нож в руке, на почве личных неприязненных отношений, выставив нож перед собой, демонстрируя его и направив его в сторону находившегося вместе с ним <ФИО1>, стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством, и в подтверждение реальности своей угрозы убийством нанес удар клинком ножа в область шеи <ФИО1>, чем умышленно причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесное повреждение в виде непроникающей резаной раны нижней трети шеи. Данное повреждение- результат контактного действия предмета, имеющего острую режущую кромку (не исключено лезвие ножа), могло образоваться в срок <ДАТА5> и квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3 недель). Исходя из сложившейся обстановки, при описанных выше событиях, агрессивного состояния Скоробогатова Д.С., применения ножа в качестве орудия преступления, <ФИО1> высказанные Скоробогатовым Д.С. грозы убийством воспринял реально и боялся осуществления данных угроз.
 
    В судебном заседании потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о  прекращении уголовного дела в отношении Скоробогатова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку подсудимым заглажен причиненный  вред от преступления, они достигли примирения.
 
    Подсудимый Скоробогатов Д.С. в судебном заседании вину признал, раскаялся, и не возражал против прекращения дела. Защитник так же не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель не усмотрел оснований для отклонения ходатайства и полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой  тяжести, достигнуто примирение между сторонами, причиненный вред заглажен.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, с учетом позиций сторон и требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении  Скоробогатова Д.С. подлежит удовлетворению. Поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправепрекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, совершившего преступление впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Подсудимый  Скоробогатов Д.С. не судим,  привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вина в содеянном  им признана полностью, последовало раскаяние, причиненный вред от преступления заглажен, что привело к примирению сторон.  Перечисленные обстоятельства дают мировому судье основания  для прекращения уголовного дела  в соответствии со ст.25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
 
    Разрешая  вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья считает, что вещественное доказательство-кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, квитанция <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.67), возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО1>.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
 
П о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении  Скоробогатова Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Скоробогатову Д.С.  до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство-кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, квитанция <НОМЕР> от <ДАТА6> - возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО1>.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Зерноградского района Ростовской области  в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
Мировой судья                                           Г.И.Калиненко