Решение от 27 мая 2013 года №1-24/2013

Решение по уголовному делу                                                                                                 Дело  № 1-24/2013
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2013 года                                                         г.Богородск    
 
                                                                                         Нижегородская область 
 
 
              Мировой судья судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области <ФИО1>,
 
             с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области  <ФИО2>,
 
               подсудимого <ФИО3>,
 
              защитника  в лице адвоката й Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <НОМЕР> года и ордер <НОМЕР> от <НОМЕР> года,
 
               при секретаре  <ФИО5>, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении
 
    <ФИО3>,
 
    <ДАТА2>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.319 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         <ДАТА> года одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Богородскому району старший сержант полиции <ФИО6>, заместитель командира взвода отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Богородскому району капитан полиции <ФИО7>, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Богородскому району майор полиции <ФИО8> в соответствии со ст 12 ФЗ «О Полиции» N З-ФЗ от 07 февраля 2011 года, согласно которой на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; ст. 13 ФЗ «О Полиции» N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, согласно которой полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, исполняя свои должностные обязанности, прибыли в магазин ООО «НатКат», расположенный по адресу: <АДРЕС>, для проверки сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> года.
 
                 <ДАТА> года в период с 00 часов 20 минут до 02 часов 00 минут около магазина ООО «НатКат», расположенного по адресу: <АДРЕС> в ответ на законные требования полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Богородскому району старшего сержанта полиции <ФИО6>, заместителя командира взвода отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Богородскому району капитана полиции <ФИО7> и старшего участкового уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Богородскому району майора полиции <ФИО8>, которые предложили пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью унижения чести и достоинства полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Богородскому району старшего сержанта полиции <ФИО6>, заместителя командира взвода отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Богородскому району капитана полиции <ФИО7> и старшего участкового уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Богородскому району майора полиции <ФИО8>, и воспрепятствования осуществлению ими должностных обязанностей, осознавая, что потерпевшие являются представителями власти, публично, в присутствии  <ФИО9> и <ФИО10>, умышленно оскорбил полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Богородскому району старшего сержанта полиции <ФИО6>, заместителя командира взвода отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Богородскому району капитана полиции <ФИО7> и старшего участкового уполномоченный полиции  отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Богородскому району майора полиции <ФИО8>, высказав неприличные, оскорбительные и унижающие честь и достоинство бранные слова: «педерасты», «козлы», «менты», нецензурную брань и иные оскорбительные выражения в которых содержалась негативная оценка личности и действий сотрудников полиции, чем публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
 
     Подсудимым <ФИО3> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. <ФИО3> вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый <ФИО3> и его защитник - <ФИО4> поддержали.
 
    Потерпевшие <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> против особого порядка судебного разбирательства не возражают, на строгой мере наказания <ФИО3> не настаивают. Претензий материального и морального характера к <ФИО3> не имеют, о чем представили соответствующие заявления.
 
     Государственный обвинитель  <ФИО2> не возражает против   удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО3>, поддержанного его защитником - адвокатом <ФИО4> и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
 
               Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
               Таким образом, суд считает вину <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, установленной.
 
               Находя вину подсудимого <ФИО3> доказанной, суд считает его действия  подлежащими квалификации по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении  им своих должностных обязанностей (в соответствии со ст. 10 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 12 2011 года <НОМЕР> ФЗ).
 
                        Судом при назначении наказания <ФИО3> учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
        Подсудимый <ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у  психиатра  не значится (л.д.110), на учете у нарколога не состоит (л.д.111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112), ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (л.д.106).
 
        В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
        Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО3> возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
 
         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения  преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
                 Гражданский иск не заявлен.
 
                 Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
                 Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316  УПК РФ, мировой судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
          Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ  (в редакции Федерального Закона от 07 12 2011 года №420 ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                  Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
                 Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного протеста осужденный <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
            Мировой судья                                           <ФИО1>