Решение от 13 мая 2013 года №1-24/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                                        Дело № 1-24/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
с. Кослан 13 мая 2013 года
 
    
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В.  
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Полякова В.А.,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Колесниковой В.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,  и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого <Пакулева П.С.1>,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    рассмотрев 13 мая 2013 года в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми уголовное дело по обвинению
 
    Пакулева <ФИО3>, <ДАТА4>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пакулев <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 
 
    <ДАТА5> в период времени с 04 до 06 часов, Пакулев П.С., находясь в гостях в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, распивал в помещении кухни спиртные напитки совместно со своим знакомым <ФИО2>
 
    В процессе распития спиртных напитков Пакулев П.С., достоверно зная, что в кармане куртки <ФИО2>, висящей на вешалке в прихожей, находится портмоне с деньгами, исходя из корыстных побуждений, решил тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Пакулев П.С. в состоянии алкогольного опьянения вышел в прихожую, где в тот момент никого не было и, пользуясь тем, что <ФИО2>, находясь в помещении кухни, не наблюдает за его действиями, тайно, с корыстной целью похитил из портмоне, лежащего в кармане указанной курки денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО2>
 
    С похищенными деньгами Пакулев П.С. скрылся с места преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению в личных, корыстных целях.
 
    В результате совершенного хищения потерпевшему <ФИО2> был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Пакулев П.С. в присутствии своего защитника виновным себя признал полностью, суду заявил, что перед потерпевшим извинился, возвратил похищенное, загладил причиненный преступлением вред.
 
    Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Пакулева П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, указал, что Пакулев П.С. принес извинения, возвратил похищенные денежные средства, он не желает привлекать его к уголовной ответственности.
 
    Защитник поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.
 
    Подсудимый ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, суду пояснил, что преступления против собственности имеют определенную распространенность на территории <АДРЕС> района.
 
    Судом установлено, что Пакулев П.С. извинился перед потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред, возвратил похищенное,  потерпевший примирился с ним.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
     Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеризующих данных, поведения подсудимого после совершения преступления и отношения к содеянному, его возраста, состояния здоровья, семейного, имущественного положения, мнения потерпевшей стороны, суд считает возможным уголовное дело в отношении Пакулева П.С. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи примирением потерпевшей с подсудимым.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Пакулева <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
 
    Пакулева <ФИО3> освободить от уголовной ответственности.
 
    Избранную Пакулеву П.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Удорский судебный участок.
 
 
Мировой судья                                                                                      О.Н. Минина