Решение от 31 мая 2013 года №1-24/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                    п. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Попова А.А. и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
 
    при секретаре  Плотниковой О.Р.,
 
    с участием  государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Буториной Ю.Л.,
 
    подсудимого Волова И.Е.,
 
    защитника  — адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>),
 
    рассмотрев в особом порядке  судебного   разбирательства  в   помещении   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области материалы  уголовного дела в отношении
 
    Волова Игоря Евгеньевича, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, гражданина РФ, не имеющего регистрации,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ  к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА4> освобожден условно-досрочно из УГ-42/17,
 
     находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Волов И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Волов И.Е. в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут <ДАТА5>, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, от крыльца указанного дома, совершил хищение алюминиевого бидона емкостью 38 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО>., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧИНО>. материальный ущерб в размере 1500 рублей.
 
    Подсудимый Волов И.Е. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Защитник Софрыгин В.Н. также поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Буторина Ю.Л. не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения,  учитывая, что подсудимому Волову И.Е.  понятно обвинение, с объемом обвинения он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.     
 
    Мировой судья квалифицирует действия Волова И.Е. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление, совершенное Воловым И.Е., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    За совершенное преступление   подсудимый   подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья учитывает рецидив преступлений.
 
    Согласно характеристике администрации МО «<АДРЕС> Волов И.Е. характеризуется отрицательно.
 
    По месту отбывания наказания по последнему приговору характеризуется положительно.
 
    Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по <АДРЕС> району следует, что Волов И.Е. злоупотребляет спиртными напитками, по характеру общительный, не конфликтный, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Согласно справке ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Волов И.Е. не состоит на диспансерном наблюдении в психиатрическом и наркологическом кабинетах.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает обстоятельства совершенного Воловым И.Е. преступления, а также его поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном,  в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, считая, что цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества.
 
    Гражданский иск не заявлен.       
 
    Вещественное доказательство: алюминиевый бидон объемом 38 литров выдан потерпевшей Виненко Людмиле Ивановне.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату в период проведения дознания в сумме 3927 руб. 00 коп., выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310, 316  УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Волова Игоря Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волову Игорю Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком  1 год. 
 
    Возложить на Волова Игоря Евгеньевича обязанность  являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Волову Игорю Евгеньевичу на апелляционный срок оставить подписку  о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: алюминиевый бидон объемом 38 литров считать возвращенным потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в период дознания в сумме 3927 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 суток  со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     А.А. Попова