Решение от 13 июня 2013 года №1-24/2013

Решение по уголовному делу
                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                             о прекращении уголовного дела
 
    13 июня 2013 года                                                                                                     г. Энгельс                                                
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Серебрякова М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области,
 
    при секретаре Куковенцевой Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Цыгановской О.В.,
 
    подсудимой Пановой А.В.,
 
    защитника Тарабриной Е.А..,  представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей Дементьевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении
 
    Пановой А.В., <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
    установил:
 
 
    Органами предварительного расследования Панова А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
 
    Согласно материалам дела в двадцатых числах февраля 2013 года примерно в 19 часов 00 минут, точные дата и время совершения преступления в ходе дознания не установлены, Панова А.В. находилась в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> области, где совместно со своими знакомыми - Дементьевой О.В. и <ФИО1>, распивала спиртные напитки. После распития спиртного Панова А.В. увидела, что <ФИО1> и Дементьева О.В. разошлись по своим комнатам спать, и у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире. Непосредственно после этого, Панова А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошла в комнату, где спала Дементьева О.В. и, воспользовавшись тем, что последняя спит и за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, сняв с вешалки махровый женский халат стоимостью 1500 рублей, банный женский халат стоимостью 500 рублей, махровое полотенце стоимостью 300 рублей,. После чего Панова А.В. продолжая свои преступные действия, подошла к дивану, с которого тайно похитила пододеяльник стоимостью 340 рублей, а из шкафа стоящего рядом похитила женский махровый халат стоимостью 1500 рублей и женский банный халат стоимостью 500 рублей, а всего на общую суму 4640 рублей, принадлежащие Дементьевой О.В. С похищенным имуществом Панова А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Ущерб, причиненный Дементьевой О.В. данным хищением, составил 4640 рублей.
 
    Ответственность за инкриминируемое Пановой А.В. преступление предусмотрена ч.1 ст. 158  УК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Дементьевой О.В.  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пановой А.В. в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред возмещен ей в полном объеме, претензий к Пановой А.В. онане имеет.
 
    В ходе судебного заседания   подсудимой Пановой А.В. также заявлено  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим  подсудимой разъяснены и понятны.
 
    Заслушав заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, защитника, полагавшего их подлежащими удовлетворению, мировой судья находит ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые  совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, загладила  причиненный потерпевшей вред.
 
    Учитывая достигнутое между потерпевшей  и подсудимой примирение, а также принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой не имеет в виду возмещения вреда, ходатайствует о прекращении дела, мировой судья  приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья
 
    постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Пановой А.В. по ч.1 ст. 158  УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Пановой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: четыре женских халата, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей Дементьевой О.В., оставить по принадлежности у потерпевшей Дементьевой О.В.
 
    Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области.
 
 
    Мировой судья