Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 1-24/2013
Решение по уголовному делу
Дело 1-24/<ОБЕЗЛИЧИНО>
Приговор
Именем Российской Федерации
13 мая 2013 года р.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Роженцева Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И.,
подсудимого Орлова А.Н.,
защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Игнатовской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении Орлова Артёма Николаевича, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>:
<ДАТА4>
обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 чт. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА8> в помещении летнего кафе, расположенного у здания кафе-бара «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>, в ходе распития спиртного между <ФИО1> и <ФИО2> на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой <ФИО2> отвел <ФИО1> за угол здания кафе-бара «<ОБЕЗЛИЧИНО>», избил его и отошел, оставив <ФИО1> лежать в бессознательном состоянии.
После чего <ДАТА8>, к <ФИО1> лежавшему в бессознательном состоянии на участке местности в 4 метрах южнее кафе-бара «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, подошел Орлов А.Н. и увидел на шее <ФИО1> цепочку с крестиком. В это время у Орлова А. Н., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение цепочки с крестиком, находящихся на шее <ФИО1>, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА8> Орлов А.Н., находясь рядом с лежащим в бессознательном состоянии <ФИО1> на участке местности в 4 метрах южнее кафе-бара «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедился, что за его преступными действиями никто из окружающих и <ФИО1>, находящийся в бессознательном состоянии, не наблюдают, снял с шеи <ФИО1> и тайно похитил серебряную цепочку стоимостью 900 руб., на которой был прикреплен серебряный крестик стоимостью 300 руб., принадлежащие <ФИО1> D.A.
Затем Орлов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями Орлов А.Н. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 1200 руб. Ущерб возмещён полностью путем изъятия похищенного и возвращения его <ФИО1>
При совершении данного преступления Орлов А.Н. осознавал, общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО1> и желал их наступления.
Кроме того, <ДАТА8> в период времени с 0 часов до 4 часов, <ФИО1> совместно с Орловым А.Н. находились в летнем кафе, расположенном у здания кафе-бара «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Орлов А.Н. попросил у <ФИО1> воспользоваться его сотовым телефоном «Нокия» Е-51-1. На данную просьбу <ФИО1> согласился и передал Орлову А.Н. свой сотовый телефон марки «Нокия» Е-51-1. В течение определенного времени Орлов А.Н. слушал музыку на данном телефоне и не возвращал его <ФИО1>
<ДАТА8> у Орлова А.Н., находящегося на участке местности в 15 метрах северо-западнее кафе-бара «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему сотового телефона марки «Нокия» Е-51-1, принадлежащего <ФИО1>, для того, чтобы обратить его в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению, в личных корыстных целях.
<ДАТА8> Орлов А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, находясь на участке местности в 15 метрах северо-западнее кафе-бара «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, отключил сотовый телефон марки «Нокия» Е-51-1 стоимостью 2000 руб., в котором была встроена карта памяти на 2 Гб стоимостью 200 руб., принадлежащий <ФИО1>, присвоил его и скрылся с ним с места совершения преступления.
Тем самым Орлов А.Н. обратил сотовый телефон «Нокия» Е-51-1 со встроенной картой памяти, принадлежащий <ФИО1>, в свою собственность и распорядился им в своих личных корыстных целях, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 2200 руб. Ущерб возмещен полностью путем изъятия и возвращения сотового телефона и карты памяти потерпевшему.
При совершении данного преступления, Орлов А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает присвоение вверенного ему имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО1> и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый Орлов А.Н. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и Орлов А.Н. виновен в предъявленном ему обвинении.
Действия Орлова А.Н. по факту хищения цепочки с крестиком, принадлежащих <ФИО1>, верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также верно квалифицированы по ч.1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действия Орлова А.Н. по факту хищения сотового телефона со встроенной картой памяти, принадлежащего <ФИО1>
При определении вида и размера наказания подсудимому Орлову А.Н. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания мировой судья учитывает признание вины Орловым А.Н., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Подсудимый Орлов А.Н. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет рецидив преступлений. Данное обстоятельство признается мировым судьей обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывается при назначении наказания. При назначении наказания применяется ч.2 ст. 68 УК РФ.
Орлов А.Н. совершил преступления небольшой тяжести. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства и работы Орлов А.Н. характеризуется положительно, УУП МО МВД России «<АДРЕС> - отрицательно, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался.
С учетом изложенного мировой судья назначает Орлову А.Н. по каждому эпизоду обвинения наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и будет способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для назначения Орлову А.Н. более мягкого наказания, чем лишение свободы, мировой судья не находит, исходя из характеристики личности подсудимого, который склонен к совершению корыстных преступлений, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Поскольку Орлов А.Н. совершил два преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, возмещения ущерба потерпевшему, мировой судья назначает Орлову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ
Вещественные доказательства - сотовый телефон с картой памяти и цепочка с крестиком - хранятся у законного владельца <ФИО1>
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого Орлова А.Н. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Орлова Артёма Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,
по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Орлову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орлову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Орлова А.Н. в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Орлову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Осужденного Орлова А.Н. от оплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон с картой памяти и цепочку с крестиком - по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья Ю.В. Роженцева <ОБЕЗЛИЧИНО>
