Решение от 05 июня 2013 года №1-24/2013

Решение по уголовному делу
                   Дело № 1-56-24/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Мировой судья   судебного участка № 56 Волгоградской области Рябова Т.П., при секретаре Шаляпиной Е.А., с участием государственного обвинителя Ярошинской М.С., защитника подсудимого адвоката Вахониной О.Н., действующей на основании ордера №003065 от 28.05.2013 г., подсудимого Никонова Т.Ю.,рассмотрев 5 июня 2013 года в открытом судебном заседании в городе Урюпинске Волгоградской области уголовное дело по обвинению Никонова Т.Ю.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>в совершении  преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1  ст. 158   УК РФ, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Подсудимый Никонов Т.Ю. совершил   покушение на   кражу  чужого имущества  при следующих обстоятельствах.
 
           16 февраля 2013 года, Никонов Т.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшей реализации и получения наличных денежных средств, примерно в 13 часов 50 минут, пришел на 2-й железнодорожный путь грузового парка <АДРЕС>, расположенный в 300 метрах от <АДРЕС> где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предварительно убедившись,  что за его действиями никто не наблюдает, таким образом,  обеспечивая тайный характер совершенных им действий, при помощи принесенного с собой гаечного рожкового ключа размером 17 мм. х 19 мм., с вагона-цистерны <НОМЕР>, примерно в 14 часов 00 минут снял и тайно похитил, принадлежащую эксплуатационному  вагонному депо <ОБЕЗЛИЧЕНО>одну магистральную часть воздухораспределителя, стоимостью, с учетом 60 % амортизационного износа, 2 872 рубля 69 копеек. В этот же день Никонов Т.Ю., примерно в 14 часов 30 минут при переносе похищенного, на территории <АДРЕС> был задержан сотрудниками ЛПП на станции Алексиково, и по независящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел, похищенное было изъято.
 
           В судебном заседании подсудимый Никонов Т.Ю. вину  в  предъявленном ему обвинении   признал   полностью   и поддержал  ходатайство   о  рассмотрении   данного   уголовного дела  в  особом  порядке, указав, что оно  заявлено  в присутствии  защитника   и после   консультации  с  ним. Он  осознает  характер   и  последствия  заявленного  им  ходатайства.
 
    Защитник  подсудимого  адвокат Вахонина О.Н. поддержала ходатайство подсудимого Никонова Т.Ю. орассмотрении  дела  в  особом  порядке.  
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
    Государственный  обвинитель Ярошинская М.С. полагалавозможным рассмотреть   уголовное  дело   в  особом  порядке.
 
    Таким образом, учитывая, что подсудимый Никонов Т.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Вахониной О.Н., вину в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.1, ч.3 ст.30 УК РФ подсудимый Никонов Т.Ю. призналполностью,  суд   находит   возможным    постановление  приговора  в  особом   порядке,  предусмотренном   ст. 314  УПК РФ.
 
     Мировой судья полагает, что вина подсудимого Никонова Т.Ю. установлена  и квалифицирует  его  действия   по ч.3 ст. 30, ч.1  ст. 158 УК РФ -  покушение на  кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому Никонову Т.Ю., мировойсудья учитывает   характер и степень общественной опасности совершенного   им  преступления,  которое  в соответствии  со ст. 15 ч. 2 УК  РФ  относится  к  категории  преступлений  небольшой  тяжести, данные о  личности   подсудимого Никонова Т.Ю., который  характеризуется по месту жительства положительно (л.д.108), состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя  1 стадии (л.д.117), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 115), а  также  обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние наказания на исправление  осужденного.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никонова Т.Ю. суд, согласно ст. 61 ч.2 УК  РФ,  считает  -  признание  вины  подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий.
 
    Обстоятельств,  отягчающих  наказание, предусмотренных  ст. 63 УК  РФ,  судом  не  установлено. 
 
    Оснований  для  применения  ст. 64 УК РФ  не  имеется.
 
    При назначении наказания Никонову Т.Ю. мировой судья учитывает  положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей
 
    максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    Наказание подсудимому следует назначать с учетом ч.5 ст.62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Никонова Т.Ю., руководствуясь принципом справедливости, мировой судья приходит к выводу, что наказание Никонову Т.Ю., который не работает, дохода не имеет, должно быть назначено в виде обязательных работ.
 
    Вещественные доказательства - одна магистральная часть воздухораспределителя считать переданными законному владельцу - в эксплуатационное вагонное депо <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гаечный рожковый ключ 17мм. х 19мм., находящийся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС>, - уничтожить. 
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
      Никонова Т.Ю. признать  виновным  в совершении  преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,  ст.158 ч.1  УК РФ,   на  основании которой, с учетом ст.62 ч.5 УК РФ,  назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
 
    Меру  пресечения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении - Никонову Т.Ю.  до  вступления  приговора   в  законную   силу    оставить  без  изменения
 
    Вещественные доказательства по делу: одну магистральную часть воздухораспределителя считать переданными законному владельцу - в эксплуатационное вагонное депо <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гаечный рожковый ключ 17мм. х 19мм., находящийся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС>, - уничтожить.    
 
    Приговор   может  быть обжалован  в  Урюпинский городской суд Волгоградской областив  течение  10  суток   со дня   провозглашения, через  мирового   судью.
 
 
       Мировой судья:                                                                         Т.П.Рябова. Приговор вступил в законную силу 18.06.2013 г<ДАТА>