Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 1-24/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> с.у.
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Люберцы Московской области <ДАТА1>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №116 Люберецкого судебного района Московской области,
с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,
защитника - адвоката Жураковского В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого Долгова А.К.,
при секретаре судебного заседания Мовилэ Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Долгова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгов А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
<ДАТА4>, в 16 часов 30 минут, гр-н Долгов А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что гражданин <ФИО1> вышел и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька находящегося на столе в комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий со стороны Долгова А.К., <ФИО1>, был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей 00 копеек, что для последнего является незначительным.
Таким образом, Долгов А.К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как он примирился с Долговым А.К., и последний загладил причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Долгов А.К. не возражал против прекращения дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Долгова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 116 судебного участка в течение десяти суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е.Л. Иванина
