Решение от 27 мая 2013 года №1-24/2013

Решение по уголовному делу
<НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                            <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО1>,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>    <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, гражданина республики <АДРЕС>, имеющего среднее  образование, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> кишлак Сурх ул. <АДРЕС> Шерози, <АДРЕС>, и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    защитника  <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре  <ФИО5>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый <ФИО3> совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> примерно в 11 час. 30 мин. <ФИО3> прибыл в ОУФМС по <АДРЕС> области в Коминтерновском районе г. <АДРЕС>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> проспект <АДРЕС> «б», с целью постановки на миграционный учет. Имея прямой умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая, что его действия носят незаконный характер, <ФИО3> предъявил сотруднику ОУФМС миграционную карту серии 46 12 <НОМЕР> на свое имя, в которой, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> оттиск прямоугольного штампа «213 домодедово 08 12 124», размером 28x47 мм нанесен не клише прямоугольного штампа «213 домодедово 08 12 124», экспериментальные образцы которого представлены на исследование, а другим клише.
 
    Подсудимый <ФИО3> предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник <ФИО4> не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
 
                Государственный  обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд находит предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами имеющимися в материалах дела.
 
    Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.
 
      Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ,  как  использование заведомо подложного документа .
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих  наказание  и отсутствие отягчающих.
 
                Подсудимый  <ФИО3> совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим. Вину в совершении настоящего преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61  УК РФ  судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что <ФИО3> полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся. Кроме того, принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении <ФИО3> наказания, судья руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> в соответствии  со ст. 63 УК РФ  в  судебном заседании  не установлено.
 
     Учитывая вышеизложенное, а также  необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО3>, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить  ему наказание в виде штрафа, предусмотренного действующим законодательством, с уплатой в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
             Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч рублей 00 копеек) с уплатой в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить   <ФИО3> без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: миграционную карту серии  46   12  <НОМЕР>   на  имя  <ФИО3>,<ДАТА5> г.р.; сведения на <ФИО3>, <ДАТА5> г. р. с централизованной базы данных управления миграционного контроля, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  в течение 10  суток со дня его провозглашения через мирового судью,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также  пользоваться помощью защитника.
 
 
    Мировой судья :                                                           <ФИО1>