Решение от 29 мая 2013 года №1-24/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Федотчевой Е.В., с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В., защитника Мироновой О.В., представившего удостоверение №799 и ордер №323670, подсудимого Сорокина<ФИО1>,     
 
    потерпевшего <ФИО2> ,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению
 
    <ФИО3>,<ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> района  <АДРЕС>  области,   проживающего в совхоза Майский <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  ул. <АДРЕС>, 5-9,     Гражданство РФ,  образование   среднее специальное, разведенного,    не работающего, не судимого,     в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1   УК РФ
 
Установил:
 
    <ФИО3> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, примерно в 20.00 часов, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, находясь в спальной комнате <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, агрессивно и дерзко на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своему отцу <ФИО2>, осознавая характер и общественную опасность своих действий, держа в руке молоток, подошел к <ФИО2> и высказал угрозу убийством в адрес последнего, сказав: «Я тебя убью!», чем создал реальную угрозу для жизни и здоровья последнего. С учетом обстановки, в которой была высказана угроза убийством в адрес <ФИО2> и, учитывая, что <ФИО3> находился на расстоянии менее одного метра от последнего, вел себя агрессивно и дерзко, высказал угрозу убийством, а также демонстрация <ФИО3> молотка, с целью запугивания <ФИО2>, угроза убийством носила реальный характер, т.е. у <ФИО2> имелись основания опасаться ее осуществления.
 
    Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Подсудимый <ФИО3> признал, что совершил вышеуказанные  действия, подтвердил свое намерение  о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения. Основанием  применения указанного порядка является ходатайство подсудимого <ФИО3>   о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает,  а также с согласия государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО4>,  и потерпевшего <ФИО2>
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, судья  пришел к выводу  о том, что они получены законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности  подсудимого <ФИО3>  в полном объеме предъявленного ему обвинения по      ч.1 ст. 119 УК РФ  по признаку  угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Заявление о признании вины подсудимым <ФИО3> сделано добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, удовлетворительную характеристику с места  жительства.
 
    Обстоятельств,  отягчающих и смягчающих наказание <ФИО3>, предусмотренных ст.   61, 63 УК РФ,  судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного,  а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО3>,  руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО3>  возможно с назначением ему наказания  в виде обязательных работ.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    <ФИО3>       признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде  обязательных работ сроком на  150 часов.
 
           Меру пресечения  <ФИО3>  -  обязательство о явке-  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство-  молоток  -уничтожить.  
 
    В силу ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки с подсудимого  <ФИО3>   взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд через мировой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Гудкова Г.В.