Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-24/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 24/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кувшиново 22 мая 2013 годаМировой судья судебного участка Кувшиновского района Тверской области А.Т. Заруцкий, при секретаре Н.Н. Казновой, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области И.М. Сугяна, подсудимого Малькова Ф.В., его защитника - адвоката А.В. Громова, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 30 апреля 2013 года, а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка Кувшиновского района Тверской области материалы уголовного дела в отношении:
Малькова Ф.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, жителя <АДРЕС>проживающего по <АДРЕС> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мальков Ф.В. согласился с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах, содержащихся в обвинительном заключении:
Мальков Ф.В. 09.03.2013года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <АДРЕС>, около крыльца в квартиру <НОМЕР>, на почве возникших неприязненных отношений к своей бывшей сожительнице <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что оказывает на <ФИО1> психическое воздействие, порождая у потерпевшей чувство страха, размахивая перед <ФИО1> работающей бензопилой, высказал угрозу убийством в адрес потерпевшей. <ФИО1> испугалась слов и действий Малькова Ф.В., восприняла угрозу, как реальную опасность своей жизни, поэтому была вынуждена убежать домой и обратиться за помощью в полицию.
Подсудимый мировому судье пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и полностью поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, как им было указано, было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Выслушав подсудимого и его защитника, ходатайствующих о рассмотрении дела в особом порядке, а так же мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с проведением слушания дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о возможности вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства.
К такому выводу мировой судья пришел по тем основаниям, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о проведении слушания дела в особом порядке, после консультации с защитником и в срок, предусмотренный УПК РФ, понимает последствия вынесенного в особом порядке приговора, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому, а так же принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья приходит к выводу, что в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор и наказание определить в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает: Мальков Ф.В. не судим, совершил преступление не большой тяжести, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, не работает, не женат, характеризуется посредственно.
Обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказание на его исправление мировой судья приходит к убеждению назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство: орудие преступления - бензопила «STIHL MS 180», хранящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств Кувшиновского ОП МО МВД России «Торжокский», на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежит конфискации в доход государства.
В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Малькова Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.
Вещественное доказательство: бензопила «STIHL MS 180», хранящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств Кувшиновского ОП МО МВД России «Торжокский», на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежит конфискации в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кувшиновский райсуд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента окончания судебного заседания и в случае необходимости, подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.
Мировой судья - подпись - А.Т. Заруцкий
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья А.Т. Заруцкий
