Решение от 30 мая 2013 года №1-24/2013

Решение по уголовному делу
уг. дело № 1-24/2013г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 мая 2013 г. г. Подольск Исполняющий обязанности мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области - мировой судья 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области Каленская В.Н., при секретаре судебного заседания Еналиевой С.О., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурораСуркова Д.В., подсудимого Клочкова В.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Подольский юридический центр» Адвокатской палаты Московской области Баранова О.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
 
    Клочкова <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, со слов работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в должности оператора поточно-автоматической линии, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего,
 
    по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Клочков В.В. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах: 26.03.2013 года примерно в 11 часов 30 минут, он (Клочков В.В.) зная порядок оформления официального получения листка нетрудоспособности, находясь у станции метрополитена «Октябрьская» г. Москвы, приобрел у неустановленного дознанием лица за 1000 рублей, заведомо подложный листок нетрудоспособности <НОМЕР>, выданный <ДАТА5> МУЗ «Подольская городская поликлиника <НОМЕР>», оформленный на его (Клочкова В.В.) имя. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, он (Клочков В.В.), <ДАТА6>, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, предъявил специалисту по кадрам указанной организации <ФИО2>, являющейся должностным лицом, заведомоподложный документ, а именно, листок нетрудоспособности № 324654643178, выданный 18.03.2013 года МУЗ «Подольская городская поликлиника № 1», оформленный на его (Клочкова В.В.) имя, который согласно заключения экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> года: « 1) Представленный на экспертизу бланк листка нетрудоспособности <НОМЕР>, выданный га имя Клочкова <ФИО1>, изготовлен струйным способом при помощи печатающего устройства (принтера). 2) Оттиски треугольной печати «<НОМЕР> для листков нетрудоспособности» нанесены рельефным клеше, изготовленным с форм высокой печати. 3) Оттиски треугольной печати «<НОМЕР> для листков нетрудоспособности», в представленном листке нетрудоспособности, расположенные на лицевой стороне бланка, нанесены не печатью, используемой Городской поликлиникой <НОМЕР>, оттиски которой представлены на экспертизу в качестве образцов.»
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Клочковым В.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, пояснив что данное ходатайство было заявлено им добровольно. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Клочкову В.В. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому  разъяснены и понятны, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
 
    Ходатайство подсудимого Клочкова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал и его защитник. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшегоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Клочков В.В. обвиненияподтверждается собранными по делу доказательствами.Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Клочков В.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. С учетом указанных обстоятельств, изученных материалов дела, суд признает Клочкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд по делу не усматривает. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, личность виновного, смягчающее вину обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, подсудимый не судим, положительно характеризуется по месту жительства по имеющимся в деле медицинским данным, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Учитывая все вышеизложенные обстоятельства дела и исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть, учитывая начала гуманизма, соразмерности и эффективности наказания суд назначает подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного. При этом судом также приняты во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Клочкова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
 
    Вещественное доказательство по делу - подложный  листок нетрудоспособности серии <НОМЕР> на имя Клочкова В.В. - хранить при деле в течение срока хранения уголовного дела.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья: