Решение от 30 мая 2013 года №1-24/2013

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1- 24/2013
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    30 мая 2013 года                                                                                                      с. Солтон                                                                                          
 
 
                Мировой  судья  судебного  участка    Солтонского района  Алтайского края Л.В. Зарудняк,
 
    с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Солтонского района Алтайского края НазаренкоП.И.
 
    подсудимого Казака <ФИО>. , .
 
    защитника: адвоката НО АККА  адвокатской конторы Солтонского района  Алтайского края Веремеенко С.Л.,представивший   ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,  
 
    при  секретаре: Ивановой А.В. с участием представителя потерпевшего: <ФИО2> 
 
    рассмотрев  в открытом   судебном  заседании   с  применением  особого  порядка  принятия судебного решения  материалы    уголовного  дела  в отношении  Казака <ФИО3> <ФИО4>родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,    
 
    Обвиняемого  в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1  ст. 260  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации,
 
 
                                                                                         УСТАНОВИЛ
 
 
               Казак <ФИО> совершил незаконную  рубку     лесных   насаждений    в значительном  размере. 
 
              Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
               В начале <ДАТА> года, но не позднее <ДАТА5>, точное время дознанием не установлено, у Казака В.И., находящегося по месту своего жительства по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> с. <АДРЕС> Солтонского района <АДРЕС> края возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сырорастущих деревьев породы пихта в квартале <НОМЕР> выдел <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в лесном массиве на расстоянии около 1 километра в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> 18, с. <АДРЕС>, Солтонского района, <АДРЕС> края для дальнейшей распиловки деревьев на пиломатериал и использование его для ремонта личного дома.
 
               Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку <ОБЕЗЛИЧЕНО> сырорастущих деревьев породы пихта, Казак <ФИО> в начале <ДАТА> года, но не позднее <ДАТА5>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, пришел пешком в лесной фонд <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края, расположенный на расстоянии около <ОБЕЗЛИЧЕНО> километра в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, Солтонского района, <АДРЕС> края, в квартал <НОМЕР> выдел <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края, где, достоверно зная об отсутствии у него разрешений на рубку деревьев, предвидя, тем самым, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, принесенной с собой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  пилой   <ОБЕЗЛИЧЕНО>» спилил  на указанном участке местности <ОБЕЗЛИЧЕНО> сырорастущих дерева породы пихта общим объемом 4.86 м.куб.
 
                Таким образом,   согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273   «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», своими противоправными действиями Казак <ФИО> причинил лесному фонду  Российской Федерации, расположенному на территории муниципального образования «Солтонский район» <АДРЕС> края,   находящегося в ведении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края,   исчисляемый по установленным таксам   ущерб в значительном размере на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                  После этого, <ДАТА> года Казак <ФИО> при помощи <ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вывез вышеуказанные <ОБЕЗЛИЧЕНО> дерева породы пихта в <АДРЕС>, где в дальнейшем деревья были изъяты сотрудниками полиции ПП по Солтонскому району.
 
                  Подсудимый Казак <ФИО>  вину  в  предьявленном  ему  обвинении  признал   полностью,   заявил    ходатайство     о  применении    особого  порядка   принятия   судебного    решения,  пояснив,  что    данное  ходатайство    заявлено  добровольно,  после  консультации   с  защитником,  ему   разьяснены   и  понятны  последствия   постановления   приговора   без    проведения    судебного разбирательства.
 
                 Принимая  во внимание,  что   преступление,  за  которое    привлечен  к  уголовной  ответственности Казак <ФИО>  в  соответствии  со  ст.  15 Уголовногокодекса  Российской Федерации  относится  к  преступлениям небольшой   тяжести,  основания   для  применения   особого  порядка   принятия  судебного    решения,  предусмотренного    ст.  314  Уголовно-процессуального кодекса  Российской  Федерации имеются, с  учетом  мнения  государственного  обвинителя,  защитника,   представителя  потерпевшего,    не возражавшего  против  рассмотрения   данного  дела   с  применением    особого  порядка  принятия   судебного решения,  суд   счел   возможным   рассмотреть   дело    с  применением   особого  порядка     принятия    судебного решения.
 
                  Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
                   Действия Казака В.И.   квалифицируются   по  ч. 1 ст.   260  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации  как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
 
                  Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается    доказательствами,   собранными   по  уголовному  делу.
 
                   При назначении вида и меры наказания Казаку <ФИО7>, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельствасмягчающие наказание Казаку <ФИО>., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
                    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
 
                    При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Казак <ФИО>..  совершил преступление небольшой  тяжести,  ранее  не  судим, не  состоит  на   учете  у нарколога и  психиатра,  характеризуется удовлетворительно  по месту   жительства.
 
                     Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание <ФИО8> <ФИО>.своей вины; явку с повинной,  раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
                    Оснований  для  признания иных  обстоятельств в  качестве  исключительных, суд не  усматривает.  
 
                   Отягчающих  вину  обстоятельств  суд  не  установил.
 
                   Поскольку Казак <ФИО>. совершено  преступление  которое  относится  к  категории  небольшой  тяжести, с  учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств,  принимая  во  внимание   конкретные    обстоятельства  дела,    суд полагает возможным назначить Казаку <ФИО>.наказание в рамках санкции закона с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с  учетом   личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в виде обязательных  работ. 
 
                    Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  бревна  дерева породы пихта , переданные  на ответственное  хранение  Казаку <ФИО> , суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу -   уничтожить.
 
                   Вещественное доказательство по делу - бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ,   хранящуюся  в камере хранения вещественных доказательств  ПП по Солтонскому  району   суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу как орудие преступления  - уничтожить.
 
                    На основании п.10 ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской ФедерацииКазак <ФИО>. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
                  Заявленный   гражданский  иск о взыскании причиненного ущерба    подлежит    удовлетворению   в  полном  обьеме в сумме   23 842  рублей 00  копеек.
 
                  На  основании  изложенного,  и   руководствуясь     ст. ст.   316, 303, 304, 308-310 Уголовно- процессуального кодекса  Российской  Федерации,   суд, 
 
 
                                                                      П  Р И Г О В О Р И Л :
 
 
                  Казака <ФИО9> виновным в   совершении   преступления,   предусмотренного ч. 1  ст.   260 Уголовного  кодекса  Российской  Федерации и  назначить ему  наказание  в виде      ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком  ДВЕСТИ  часов  с отбыванием на объектах, определяемых органами  местного самоуправления  по согласованию с  уголовно-исполнительной инспекцией.
 
                   Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  бревна  дерева породы пихта , переданные  на ответственное  хранение  Казак <ФИО>. ,  после вступления приговора в законную силу -   уничтожить.
 
                   Вещественное доказательство по делу - бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ,   хранящуюся  в камере хранения вещественных доказательств  ПП по Солтонскому  району    после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Казака <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек освободить на основании п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации.
 
                 На основании   ст.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>   ГК РФ   взыскать с  Казака <ФИО9> пользу      <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>  края    в возмещение ущерба,   причиненного   окружающей  среде  в  результате   незаконной     рубки   деревьев    23 856  рублей 00  копеек.
 
                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем своевременного обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе. Мировой судья Л.В.<ФИО10>