Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 1-24/2013
Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-24/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сосново-Озерское
Еравнинского района «17» мая 2013 года
Мировой судья судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия Доржиева В.А.,
при секретаре судебного заседания Мункуевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Климовой А.В.,
подсудимого Арлакова <обезличено1>,
защитника - адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшей <обезличено2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
АРЛАКОВА <обезличено1>, <обезличено2> рождения, уроженца <обезличено>, гражданина Российской Федерации, <обезличено> проживающего и зарегистрированного по адресу: <обезличено>, судимого
- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 12.05.2012 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 250 часам обязательных работ, отбывшего наказание 11.09.2012, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Арлаков А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
12.03.2013 около 14 час. в магазине «<обезличено>», расположенном по адресу<обезличено> у Арлакова А.Н. на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и угрозу убийством в отношении <обезличено2> Реализуя возникший преступный умысел, 12.03.2013 около 14 час. Арлаков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном магазине, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <обезличено2> и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, на почве личной неприязни нанес один удар кулаком руки <обезличено2> по лицу, после чего схватил <обезличено2> за шарф, обмотанный на ее шее, и, затягивая шарф, начал душить <обезличено2>, при этом высказал последней угрозу убийством: «Я бы тебя убил!». Своими действиями Арлаков А.Н. причинил <обезличено2> ушиб носа, носовое кровотечение, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью. В сложившейся ситуации, учитывая применение насилия со стороны Арлакова А.Н., его агрессивное поведение и физическое превосходство, <обезличено2> высказанные угрозы убийством восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.
Арлаков А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Арлаков А.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. <обезличено>
Учитывая мнение государственного обвинителя Климовой А.В., потерпевшей <обезличено2>, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Доржиевой Д.В., поддержавшей ходатайство своего подзащитного Арлакова А.Н. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства; принимая во внимание, что Арлаков А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Арлаков А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Арлаков А.Н. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Арлакова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Арлакова А.Н., не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также исходя из обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, но имеющего непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.
В качестве смягчающих наказание подсудимому Арлакову А.Н. обстоятельств, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном как в ходе дознания, так и в судебном заседании, <обезличено> Обстоятельств, отягчающих наказание Арлакова А.Н., не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Арлакова А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В целях социальной справедливости, исправления Арлакова А.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, ему следует назначить наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, цели которого будут обеспечены применением наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде обязательных работ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Адвокат Доржиева Д.В. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Арлакова А.Н. в течение одного рабочегодня. В связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката Доржиевой Д.В. за счет средств федерального бюджета в сумме <обезличено> о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату Доржиевой Д.В., осуществлявшей защиту Арлакова А.Н., была произведена оплата труда за счет средств федерального бюджета в сумме <обезличено>.
В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи Арлакову А.Н. в размере <обезличено> взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения подсудимому следует оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Арлакова <обезличено1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание - 280 часов обязательных работ.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Доржиевой Д.В. за оказание им юридической помощи осужденному Арлакову А.Н., отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Арлакову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Еравнинский районный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного участка
Еравнинского района Республики Бурятия В.А. Доржиева
