Решение от 13 марта 2013 года №1-24/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-24\2013г
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 марта 2013 года                                                                 г. Данков 
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Данковского района Липецкой области  Шатохина Г.А.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - помощника Данковского межрайонного прокурора
 
    Чернышевой А.П.
 
    подсудимой Мамедовой С.Ш.
 
    защитника  адвоката Пересыпкина Н.Ф.
 
    при секретаре Ростовой Н.В.
 
    а также потерпевшей <ФИО1>,
 
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 
 
    Мамедовой <ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мамедова С.Ш. совершила угрозу убийством,  при наличии основания опасаться осуществления  этой угрозы.
 
    Преступление совершено при  следующих обстоятельствах.
 
    Мамедова С.Ш. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 13 декабря 2012 года, находясь в спальне квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> области, на почве личных  неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, высказывая слова угроз «я тебя убью» в адрес <ФИО1>, нанесла последней неоднократные удары руками и ногами по лицу, голове и туловищу, после чего схватила <ФИО1> за волосы и потащила на кухню, где взяла в правую руку пустую стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,5 литра и, продолжая высказывать слова угроз в адрес <ФИО1> «Я тебя убью», нанесла два удара  бутылкой в область лица <ФИО1>, чем выражала реальность осуществления своей угрозы убийством потерпевшей <ФИО1>, которая угрозу убийством в свой адрес восприняла реально. В результате действий Мамедовой С.Ш. потерпевшей <ФИО1> согласно заключению эксперта №47\12-13 от 13.02.2013 года причинены телесные повреждения в виде ушибленной инфицированной раны в области нижней губы справа, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью, а также кровоподтеков в области век правого и левого глаза, кровоподтеков на наружной поверхности правого и левого плеча в средней трети, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью человека.
 
    Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердила в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мамедова С.Ш. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Мамедовой С.Ш.суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку  при высказывании слов угрозы убийством в адрес <ФИО1>, подсудимая Мамедова С.Ш. наносила неоднократные удары ногами и руками по телу потерпевшей, а также стеклянной бутылкой в область  лица <ФИО1>, в результате чего у  потерпевшей имелись основания опасаться этой угрозы.
 
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве данных о личности подсудимой Мамедовой С.Ш.суд учитывает, что она    по месту жительства  характеризуются удовлетворительно,  не работает, не судима,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекалась к административной ответственности.
 
    Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимой, не состоящей на учете у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в  ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Мамедову С.Ш. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мамедовой С.Ш.полное признание ею своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка,  принесение извинений потерпевшей, что расценивается как иное заглаживание причиненного вреда.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
     С учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  смягчающих наказание обстоятельств,   личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой Мамедовой С.Ш. наказание не связанное с  лишением свободы, поскольку ее исправление   может быть  достигнуто без изоляции от общества. Судом не установлены по  делу  исключительные обстоятельства для назначения  подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи и обстоятельств для применения положений  73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК  РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 322УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Мамедову <ФИО2>  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Мамедовой С.Ш. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения прежней - в виде обязательства о явке.
 
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - пустую бутылку из прозрачного стекла  емкостью 0.5 литра, находящуюся на хранении при уголовном деле уничтожить.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
    От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённую Мамедову С.Ш.освободить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Также осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. При этом осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие  выводов  суда,   изложенных   в   приговоре, фактическим  обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           Г.А. Шатохина