Решение от 07 марта 2013 года №1-24/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                  №1-24/2013 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 марта 2013 года г.Сарапул УР Судебный участок Сарапульского района Удмуртской Республики в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР Мельниковой<ФИО>,
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>,
 
    при секретаре <ФИО3>,
 
    с участием подсудимого <ФИО4>,
 
    его защитника адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
 
    12.07.2012г. <АДРЕС> районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто <ДАТА5>,  
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                <ФИО4> угрожал убийством <ФИО6>, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
                В один из дней сентября 2012 года в дневное время у <ФИО4>, находившегося в состоянии опьянения на садовом участке <НОМЕР> садового кооператива «Рябинушка», расположенного по адресу: УР, <АДРЕС> район, вблизи д.Паркачево, в ходе скандала со своим  знакомым <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и нарушение спокойствия последнего путем его запугивания и внушения ему чувства страха. Реализуя свои преступные намерения, <ФИО4>, находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, взял со скамьи топор и, находясь в непосредственной близости от <ФИО6>, замахнулся топором на последнего, выражая и демонстрируя таким образом реальность угрозы убийством, при этом вел себя агрессивно и высказал в  адрес <ФИО6> слова угрозы убийством. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО6> открыл двери дома, чтобы забежать в дом. <ФИО4> в продолжение своих преступных действий умышленно бросил топор в сторону <ФИО6>, который вонзился в дверь. В сложившейся ситуации <ФИО6> действия <ФИО4> и высказываемые им словесные угрозы убийством воспринял для себя как реальную угрозу, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как последний был агрессивно настроен против него, угрозу убийством сопровождал активными действиями с применением топора, поэтому имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
                В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
                Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО6>, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
 
                Изложенные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       <ФИО4> состоит на учете у психиатра. Согласно консультативному заключению врача-психиатра данные для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении <ФИО4> отсутствуют (л.д.39). Следовательно, с учетом данных о личности и психическом здоровье, подсудимый подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.
 
                Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    С учетом изложенного, суд признает <ФИО4> виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания, суд учитывает степень и характер  общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.
 
                Суд принимает во внимание, что <ФИО4> ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.  
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, являются признание подсудимым вины, явка с повинной.
 
             Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
 
                Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд назначает <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания соответствует тяжести совершенного им деяния, является справедливым, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
                При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
                Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    В то же время, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО4> без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - топор - подлежит уничтожению.
 
                Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
      Признать<ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
                Возложить на <ФИО4> дополнительные обязанности:
 
                - встать на учет в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;
 
                - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
                Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подсудимого.
 
      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО8> оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство - топор - уничтожить.
 
    Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек по делу.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий подпись Мельникова А.Н. Копия верна. Мировой судья - Мельникова А.Н<ФИО9>