Решение от 11 июня 2013 года №1-24/2013

Решение по уголовному делу
         Дело № 1-24/ 2013г.
 
    
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             г. Перевоз                                                                   11 июня 2013 года
 
              Мировой судья судебного участка Перевозского района, Нижегородской области Замятнин А.В.      
 
           при секретаре Борисовой  Л.В.,
 
           с участием:
 
           государственного обвинителя помощника прокурора Перевозского района, Нижегородской области  Авдонькиной Е.Н.
 
             подсудимого Докучаева С.Н.1
 
           адвоката Агапова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  ордер  <НОМЕР>  от <ДАТА3>
 
           в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению 
 
    Докучаева С.Н.1, 15 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
                                                       установил:
 
    <ДАТА7> около 11 часов 40 минут, Докучаева С.Н.1, находясь <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, незаконно завладел радиатором отопления, стоимостью 1 890 рублей, принадлежащим <ФИО2>. После чего Докучаев С.Н. продал похищенный радиатор отопления <ФИО3> за 150 рублей, которые потратил на спиртное. Своими преступными действиями Докучаев С.Н. причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 1 890 рублей.
 
          Действия Докучаева С.Н. в ходе проведенного по делу дознания были квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
          Подсудимый Докучаев С.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он  с предъявленным ему обвинением полностью согласен, свою вину признает полностью, свое ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство он заявила добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает характер и правовые последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
            Защитник Агапов В.С.  поддерживает ходатайство.
 
            Государственный обвинитель Авдонькина Е.Н. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Потерпевшая <ФИО2> выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поданным в суд  заявлением.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Докучаев С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания.
 
    Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, прав обвиняемого на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.
 
    Действия Докучаева С.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
              При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности  преступления  и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Докучаев С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.54), ранее судимый   <ДАТА5> Перевозским районным судом Нижегородской области по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с присоединением приговора от <ДАТА6> общим сроком 7 лет 15 дней лишения свободы, судимость не погашена.
 
          Обстоятельств, смягчающих наказание в силу  ст. 61 УК РФ не  установлено. 
 
             Обстоятельства, отягчающие наказание  подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья усматривает рецидив преступлений, поскольку Докучаев С.Н.,  ранее  осужден  <ДАТА5> Перевозским районным судом Нижегородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с присоединением приговора от <ДАТА6> общим сроком 7 лет 15 дней лишения свободы, судимость не погашена, поэтому в соответствии   ч. 1 ст. 18    УК РФ назначение наказания   принимается   с учетом требований  ч. 2  ст. 68 УК РФ. Оснований для применения части  третьей ст. 68 УК РФ суд  не  усматривает.
 
             При определении срока наказания, судья учитывает, требование части 5 ст. 62 УК РФ   срок наказания не должен превышать две трети максимального наказания,  так как дело рассмотрено в особом порядке.
 
            При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и    отягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние  наказания  на  исправление  осужденного.
 
            С учетом приведенных обстоятельств мировой судья считает возможным назначить Докучаеву С.Н. наказание в виде лишения  свободы с применением  ст. 73 УК РФ.
 
            Гражданский иск по делу не заявлен.
 
             Руководствуясь ст.  316 УПК РФ,                          
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
             Признать, Докучаева С.Н.1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,  и  назначить  наказание в виде лишения  свободы 5 ( пять ) месяцев с применением  ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком  7 (семь) месяцев.
 
             Возложить  на  условно  осужденного Докучаева С.Н.  исполнения следующих  обязанностей: без  уведомления специализированного государственного  органа, ведающего исправлением  осужденного  не  менять  постоянного  места  жительства, периодически  являться  на  регистрацию в специализированный  государственный  орган 
 
            До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Докучаева С.Н., меру процессуального принуждения не изменять - оставить обязательство о явке. 
 
             Приговор может быть обжалован в 10 дневный срок в Перевозский районный суд, Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, а в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора.
 
 
           Мировой судья судебного участка  Перевозского  района
 
           Нижегородской области                                               А.В. Замятнин