Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-24/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 г. с. Николо Березовка
Мировой судья судебного участка по Краснокамскому району
Республики Башкортостан Валиев Ф.Х.
с участием гособвинителя Шаталовой Е.П.,
подсудимого Гараева М.Ф.,
защитника Гареева Р.Р.,
потерпевшего Ванькина В.С.,
при секретаре Ахияровой Ю.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Гараева ***, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ,
установил:
05.01.2013 года около 13:00 часов в с. *** Краснокамского района РБ, Гараев М.Ф. имея умысел на хищение чужого имущества, пришёл к своему ранее знакомому Бадамшину А.С., работающему в мастерской у ИП «Ванькин B.C.» помощником по приёму на ремонт сотовых телефонов, расположенный на втором этаже здания «Универмага» по ул. К.Маркса, 4. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, Гараев М.Ф., воспользовавшись доверительным отношением, из корыстных побуждений, попросил у Бадамшина А.С. ноутбук марки «Rover booke» с зарядным устройством и компьютерной мышкой, принадлежащий ИП Ванькину B.C. и сотовый телефон марки «Nokia C-5», принадлежащий Ихсановой Н.Ф. Бадамшин А.С. в свою очередь не зная о преступных намерениях Гараева М.Ф., передал ему ноутбук марки «Rover booke» с зарядным устройством и компьютерной мышкой и сотовый телефон марки «Nokia С- 5». Забрав у Бадамшина А.С. ноутбук и сотовый телефон, Гараев М.Ф. в последующем продал за 2200 рублей Медведеву А.А., которого ввёл в заблуждение относительно истинной принадлежности похищенного. Полученные от продажи деньги, Гараев М.Ф. использовал в личных целях.
В результате умышленных действий Гараева М.Ф. ИП Ванькину В.С. был причинен имущественный ущерб на сумму 6000 рублей, Ихсановой Н.Ф. был причинен имущественный ущерб на сумму 1300 рублей.
Таким образом, Гараев М.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Гараев М.Ф. в присутствии защитника Гареева Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления по ст. 159 ч.1 УК РФ.
Потерпевшая Ихсанова Н.Ф. на судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ).
С учетом мнения участников процесса, и в соответствии со ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей Ихсановой Н.Ф.
Гособвинитель Шаталова Е.П., потерпевший Ванькин В.С. заявили о согласии постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Гараев М.Ф. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Гареевым Р.Р. суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Свою вину Гараев М.Ф. признал полностью, его вина также полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания подсудимому Гараеву М.Ф. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности Гараева М.Ф., который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 42,43 ).
Так, к обстоятельствам смягчающие его наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также то, что в ходе дознания и в судебном заседании Гараев М.Ф. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ноутбук марки «Rover booke» с зарядным устройством и компьютерная мышь, принадлежащие ИП Ванькину B.C. и сотовый телефон марки «Nokia С- 5», принадлежащий потерпевшей Ихсановой Н.Ф. возвращены, о чем в деле имеются расписки потерпевших (л.д. 88, 90).
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Наказание, назначенное по приговору Нефтекамского городского суда от *** по ст. ***УК РФ в виде обязательных работ сроком ***часов, суд считает возможным сохранить для самостоятельного отбывания указанного наказания.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Гараева М.Ф., для исправления и перевоспитания осужденного, с учетом мнения потерпевшего Ванькина В.С., и с учетом его материального положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа в сумме 7000 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Гараева *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения Гараеву М.Ф. в виде заключения по стражу отменить, освободив в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей Гараева М.Ф. с 26.05.2013 г. по 27.05.2013 г.
Наказание, назначенное по приговору Нефтекамского городского суда от ***г. по ст. *** УК РФ в виде обязательных работ сроком ***часов отбывается самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснокамский райсуд в апелляционном порядке через мирового судью за исключением п.1 ст. 379 УПК РФ.
Мировой судья судебного участка
по Краснокамскому району: Ф.Х. Валиев
Приговор вступил в законную силу 07.06.2013 г.
