Приговор от 13 августа 2013 года №1-24/2013

Дело № 1- 24/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2013 года пос. Глазуновка
 
    Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Слюниной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Булатова С.С.,
 
    подсудимого – Волкова Е.А.,
 
    защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
    при секретаре - Захаровой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Волкова Е.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волков Е. А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, Волков Е. А. находился в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Потерпевший, где в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение прямого умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно и незаметно для окружающих, действуя из корыстных побуждений из переднего отделения, центрального подлокотника автомобиля, похитил мобильный телефон <данные изъяты> с вставленной в него сим-картой оператора сети «<данные изъяты>», на счету которой находилось <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший. <данные изъяты>. После чего с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему Потерпевший, проживающему по адресу: <адрес> значительный материальный ущерб <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании, подсудимый Волков Е. А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено, им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Согласно заявлению, потерпевший Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.<№>).
 
    Государственный обвинитель заместитель прокурора Глазуновского района Орловской области Булатов С.С., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков Е. А., обосновано, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, подсудимый понимает существо обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Волкова Е. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд вменяет <данные изъяты>.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Преступление, совершенное подсудимым Волковым Е. А. относится к категории преступлений средней тяжести. Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершения преступления.
 
    По месту жительства подсудимый Волков Е. А. характеризуется <данные изъяты> (л.д. <№>) <данные изъяты> (л.д. <№>), <данные изъяты> (л.д. <№>).
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волкову Е. А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает <данные изъяты> (л.д. <№>), <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Волкову Е. А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
        При определении вида и размера наказания Волкову Е. А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, обстоятельства, характеризующие его личность; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
 
        Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы<данные изъяты>
 
        <данные изъяты> (л.д.<№>).
 
        Таким образом, у суда имеются основания считать, что назначение наказания в виде обязательных работ не достигнет целей наказания.
 
    Предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому Волкову Е. А. ввиду того, что подсудимый <данные изъяты>, что делает назначение данного вида наказания неисполнимым.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным ввиду того, что применение данного наказания может затруднить трудоустройство подсудимого после отбытия основного вида наказания, что в свою очередь может ухудшить условия его жизни.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в условиях постоянного и эффективного контроля за поведением осужденного, без применения дополнительных видов наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Волкову Е.А. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> (л.д. <№>).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Волкова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Волкову Е. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Волкова Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Волкову Е.А. исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Вещественное доказательство по делу:
 
    <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденным и подачи жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций посредством видеоконференцсвязи из СИЗО-1 г. Орла.
 
    Судья Е.В. Слюнина.