Приговор от 14 июня 2013 года №1-24/2013

    Дело №1-24/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Поселок Залегощь 14 июня 2013 года
 
    Залегощенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Быковой Г.В.
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Залегощенского района Герасимова А.А.
 
    подсудимого Воропаева Д.Г.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Пичурина А.В., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Бадритдиновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ВОРОПАЕВА Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    подсудимый Воропаев Д.Г. совершил заведомо ложный донос о преступлении при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Воропаев Д.Г., находясь <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о совершении преступления, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, неизвестные лица его не избивали и не наносили ему ножевые ранения, действуя умышленно, осознавая, что данное действие нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, в 01 часов 20 минут, обратился к участковому уполномоченному полиции отделения полиция (Залегощенское) муниципального отдела Министерства внутренних дел России «Новосильский» с устным заявлением, оформленным протоколом принятия устного заявления в соответствии с требованиями ст.141 УПК РФ, содержащее не соответствующие действительности сведения о том, что в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ его избили неизвестные лица и нанесли ножевые ранения, которые согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ характеризуются двумя линейной формы ранами по внутренней поверхности левого локтевого сустава, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель, тем самым, обвинив их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    В судебном заседании подсудимый Воропаев Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Пичурин А.В. также поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель – прокурор Залегощенского района Герасимов А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что Воропаев Д.Г. совершил преступление, по которому в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.
 
    Суд считает Воропаева Д.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни семьи.
 
    Воропаев Д.Г. совершил оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства <адрес> <адрес> характеризуется удовлетворительно, проживает вместе <данные изъяты> ФИО5 – <данные изъяты> жалоб на его поведение от жителей в администрацию сельского поселения не поступало (л.д.37), ранее он не судим, но ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.38).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: совершение им впервые преступления небольшой тяжести, признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества и считает целесообразным в соответствие со ст.49 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, подсудимому не может быть назначено в силу его имущественного положения, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении осужденного Воропаева Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пичурину А.В., осуществлявшему защиту Воропаева Д.Г. в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты> в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Воропаева Д.Г. не подлежат и принимаются за счёт федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Воропаева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.
 
    Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пичурину А.В. за участие по делу на предварительном расследовании в размере <данные изъяты> рублей принять за счёт федерального бюджета.
 
    Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В тот же срок, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.
 
    Председательствующий
 
    судья Г.В. Быкова