Приговор от 26 июля 2013 года №1-24/2013

Дело №1-24/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июля 2013 г.                        с.Большое Село Ярославской области
 
    Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В., с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Агеева А.В.,
 
    подсудимого Шестакова С.В.,
 
    защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 16.07.2013 г.,
 
    при секретаре Додоновой Н.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шестакова С.В., <данные изъяты>
 
    не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
                            установил:
 
    Шестаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Шестаков С.В. с 08 по 09 мая 2013 года в период времени с 10 до 12 часов (точные дата и время следствием не установлены) с целью кражи чужого имущества подошел к жилому дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, в который с согласия последнего имел свободный доступ, воспользовавшись ключом, лежавшим в ящике, висевшем на стене расположенного рядом строения бани, о месте нахождения которого ему было заранее известно, отпер навесной замок и через дверь дворовой пристройки прошел в жилое помещение указанного дома. Далее, проследовав в помещение веранды Шестаков С.В., действуя тайно, с корыстной целью похитил бензокосу марки «WorkMaster ВС 1250», принадлежащую ФИО1, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Шестаков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шестаков С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что проживает со своей сожительницей ФИО3 в её квартире в <адрес>. Летом 2012 года он познакомился с ФИО2, у которого в <адрес> имеется дом, в который он приезжает. Шестаков С.В. один и вместе с ФИО3 неоднократно бывали в доме у ФИО2, где совместно с ним распивал спиртные напитки, в том числе по несколько дней, ночевали у него, он также приходил к ним для распития спиртного, ночевал у них, иногда по неделе. Без ФИО2 они в его доме не ночевали, т.к. у них есть свое жилье. Также в доме у ФИО2 бывали и распивали спиртные напитки ФИО6 и ФИО5 В первой половине мая 2013 года около 18 часов в квартиру к ФИО3 пришли ФИО6 и ФИО5., которые предложили распить спиртного в доме ФИО2 После чего ФИО5 позвонила ФИО2, которого не было в <адрес>, и спросила можно ли им всем пойти в его дом, расположенный на <адрес>, для распития спиртного. ФИО2 был не против, сказал ФИО5, где находится ключ, сказал, чтобы они потом за собой прибрали. Шестаков, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 пошли в дом ФИО2. В дом ФИО2 заходили через входную дверь дворовой пристройки, которая была заперта на навесной замок, ключ от которого Шестаков взял в ящике, висевшем на строении бани, расположенном рядом с домом. В доме ФИО2 пробыли примерно до 20 часов 30 минут. Когда вышли из дома, Шестаков увидел, что ФИО6 взял с собой из дома чужой DVD проигрыватель, сказав, что ФИО2 не докажет, что это взял он, а не кто-нибудь еще. Шестаков запер дом на ключ, положил его на место. Затем они все пошли в квартиру к ФИО3, где продолжили распивать спиртное, затем ФИО5 и ФИО6 ушли к себе домой. На следующий день, около 11 часов Шестаков пришел в квартиру к ФИО6. ФИО6 и ФИО5 были дома. Они выпили спиртного. Шестаков хотел еще выпить, ФИО6 спросил есть ли у него что-нибудь на продажу. Это было около 12 ч. Шестаков пошел в дом ФИО2. Дверь в дом открыл тем же ключом. В доме он взял бензотриммер. Отнес его к ФИО6. Впоследствии он продал триммер ФИО4 за 2000 руб. ФИО2 не запрещал ему приходить в дом, хотя конкретного разговора про дом не было. ФИО2 разрешал Шестакову пользоваться в его отсутствие баней, они обсуждали, что Шестаков будет следить за огородом, пользоваться инвентарем, который был в доме и хозпостройках.
 
    Кроме полного признания подсудимым Шестаковым С.В. своей вины в совершении преступления, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевший ФИО1, надлежаще вызванный, в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д. 79-80).
 
    Будучи допрошенным в качестве потерпевшего ФИО1 пояснял, что в <адрес> он в 2011 году приобрёл дом, который оформил на своего сводного брата ФИО2 доме в <адрес> находилось имущество, в том числе бензотриммер и DVD-проигрыватель, которые ФИО1 покупал на свои деньги в 2012 году. ФИО2 приезжал в данный дом по выходным дням. 05 мая 2013 года ФИО1 забрал ФИО2 в <адрес>. При этом бензотриммер и DVD-проигрыватель находились в доме, бензотриммер находился на веранде дома, проигрыватель находился в доме на телевизоре. 19 мая 2013 года ФИО2 вновь уехал в <адрес>. О том, что ФИО2 в <адрес> познакомился с компанией, употребляющей спиртные напитки, ФИО1 на тот момент не знал. 29 мая 2013 года ФИО1 вновь приехал в <адрес>, но в доме ФИО2 не оказалось. Осмотрев дом, ФИО1 обнаружил, что из дома пропали бензотриммер и DVD-проигрыватель. От местных жителей <адрес> он узнал, что ФИО2 находится в квартире у Шестакова, ему объяснили где находится данная квартира. В квартире у Шестакова ФИО1 нашёл ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения и спал. Также в квартире были ФИО6, Ирина и Светлана, фамилии которых потерпевший не знает. Разбудив ФИО2 он стал расспрашивать его о пропавших вещах. ФИО1 предположил, что похитить бензотриммер и проигрыватель могли его знакомые. ФИО1 удалось выяснить, что проигрыватель похитил ФИО6, а бензотриммер - Шестаков. О случившемся он сообщил в полицию. Похищенный бензотриммер ФИО1 с учётом износа оценивает в настоящее время в 5000 рублей. Ущерб от кражи для него не значителен.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она живет с ФИО6 в его квартире в <адрес>. С ФИО2 она познакомилась в апреле 2013 года, когда приходила в гости к ФИО3 и Шестакову. В период с 5 по 15 мая 2013 года, точного числа она не помнит, около 18 часов она и ФИО6 пришли в квартиру к ФИО3 и Шестакову и предложили распить спиртное, после чего ФИО3 и Шестаков предложили распить спиртное в доме ФИО2, который расположен в <адрес>. Прежде чем идти в дом ФИО2, ФИО5 позвонила ему по сотовому телефону и спросила разрешения пойти в его дом. При этом они не думали, что ФИО2 им запретит, но хотели поставить его в известность, т.к. знали, что его нет в <адрес>, а шли не только Шестаков и ФИО3, но и ФИО5 и ФИО6, которые с ФИО2 общались меньше. ФИО2 разрешил пойти в его дом, сказал, где лежит ключ, велел потом прибраться. Ранее Шестаков и ФИО3 регулярно бывали в доме у ФИО2, могли придти в любое время, знали где лежит ключ, они там пили по несколько дней, ночевали у него, он также ночевал у них. ФИО5, Шестаков, ФИО3 и ФИО6 пошли в дом ФИО2. В дом заходили через входную дверь дворовой пристройки, которую отпирал Шестаков. Спиртное в доме ФИО2 распивали на кухне. Сколько находились в доме точно не знает, так как сильно опьянела от выпитого спиртного. После того как закончили распивать спиртное, то из дома ФИО2 первыми вышли ФИО5 и ФИО3. Следом за ними шли ФИО6 и Шестаков. Позднее она узнала, что ФИО6 вынес из дома DVD-проигрыватель. Они все пришли в квартиру к ФИО3, где вновь стали распивать спиртное. На следующий день, в первой половине дня она и ФИО6 находились дома, и в это время к ним пришёл Шестаков, они выпили. Затем Шестаков ушёл. Примерно через 30 минут Шестаков вновь вернулся к ним в квартиру, принес бензотриммер. Они продолжили распивать спиртное. Через несколько дней Шестаков забрал бензотриммер. Затем их забрали в полицию.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что во второй половине мая 2013 года к нему домой в <адрес> пришел Шестаков С. и предложил купить у него бензокосу. Шестаков пояснил, что данной бензокосой с ним рассчитались за выполненную им работу. ФИО4 купил у него бензокосу за 2000 рублей. 30 мая 2013 года данная бензокоса была им выдана добровольно сотрудникам полиции.
 
    Свидетель ФИО2, надлежаще вызванный, в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д. 76-77). ФИО2 пояснял, что проживает в <адрес>. Официально он не трудоустроен, живет на средства от случайных заработков. Дом в <адрес> куплен в 2011 году на средства его сводного брата ФИО1, но оформлен на ФИО2 В данный дом ФИО2 приезжает в выходные дни. DVD-проигрыватель и бензотриммер, которые были в доме, покупал ФИО1 на свои личные деньги. Летом 2012 года ФИО2 в <адрес> познакомился с Шестаковым С. Шестаков часто бывал у него в доме, где они с ним распивали спиртные напитки. ФИО2 Шестакову доверял, поэтому Шестаков знал, как можно попасть в дом, где ФИО2 оставляет ключ от замка двери. В апреле 2013 года ФИО2 познакомился с ФИО6, ФИО5 и ФИО3 Познакомил их Шестаков. В период с 18 апреля по 5 мая 2013 года у ФИО2 в гостях в доме в <адрес> часто бывали Шестаков и ФИО3. 5 мая 2013 года за ним в <адрес> приехал ФИО1 и отвёз домой в <адрес>. Примерно 7 или 8 мая 2013 года, точного числа ФИО2 не помнит, примерно в 18 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО5., которая спросила разрешения пойти в его дом, где она, ФИО6, Шестаков и ФИО3 хотели распить спиртное. ФИО2 им это разрешил, попросил после их ухода из дома прибрать за собой. 19 мая 2013 года около 17 часов он приехал в <адрес>. Он был выпивши, и с имеющимся у него спиртным пошёл к Шестакову. Придя к Шестакову, ФИО2 с ним и ФИО3 распили имеющееся спиртное. Потом купили еще водки и втроем пошли в дом к ФИО2. Там он обнаружил, что на телевизоре нет DVD-проигрывателя, а с веранды дома пропал бензотриммер. Шестаков и ФИО3 сказали ему, что они ничего не знают. После этого они стали распивать спиртное. Распитие спиртного с данной компанией продолжалось до 29 мая 2013 года. 29 мая 2013 года в вечернее время ФИО2 находился в квартире у ФИО3, где распивали спиртное. От выпитого спиртного он уснул, и проснулся от того, что его будил ФИО1. ФИО1 сказал, что бензотриммер и DVD-проигрыватель могли похитить его знакомые, с которыми ФИО2 распивал спиртное. Затем ФИО1 написал заявление о краже имущества. ФИО6 признался, что он похитил DVD-проигрыватель.
 
    Свидетель ФИО6, надлежаще вызванный, в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д. 59-60). ФИО6 пояснял, что в мае 2013 года к нему в квартиру пришёл Шестаков С.В. Они стали распивать спиртное на кухне. Когда закончилось спиртное, то Шестаков спросил, есть ли у ФИО6 деньги, на что тот ответил, что у него деньги есть, но в тоже время спросил у Шестакова, есть ли у него какие-либо вещи на продажу. Шестаков сказал, что он всё понял и ушёл. Шестаков отсутствовал примерно час. Когда Шестаков вернулся в квартиру, то у него в руках находился бензотриммер. Они продолжили распивать спиртное. Бензотриммер ФИО6 продать не смог и отнёс его на сохранение Шестакову. Позднее Шестаков сказал, что бензотриммер у него украли.
 
    По делу исследованы письменные доказательства:
 
    Заявление ФИО1 от 29.05.2013 г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащих ему вещей из жилого дома, расположенного в <адрес>. ( л.д. 3).
 
    Протокол явки с повинной Шестакова С.В. от 29.01.2013 г., в котором он указал, что в мае 2013 года зашел в дом к ФИО2 по адресу: <адрес>, и с веранды взял бензотриммер, который в последствие продал ФИО4. (л.д. 23).
 
    Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей - жилого дома,
расположенного в <адрес>. ( л.д. 4 -17).
 
    Протокол осмотра <адрес>, по месту жительства ФИО6 В квартире изъят DVD-проигрыватель. ( л.д. 18-19)
 
    Протокол осмотра гаража ФИО4 от 30.05.2013 г., в ходе которого была обнаружена и изъята бензокоса марки «WorkMaster ВС 1250». (л.д. 21-22).
 
    Протокол осмотра предметов с фототаблицей - бензокосы марки «WorkMaster ВС 1250».    (л.д. 63 - 67).
 
    Расписка о получении ФИО1 бензокосы марки «WorkMaster ВС 1250». ( л.д.70).
 
    Копия свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, на имя ФИО2 ( л.д. 81).
 
    Исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается полностью.
 
    Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия Шестакова С.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Из показаний подсудимого Шестакова С.В., свидетелей ФИО2, ФИО5 следует, что между собственником жилого дома ФИО2 и подсудимым Шестаковым С.В. существовали доверительные отношения. Указанные лица, а также сожительница подсудимого ФИО3, регулярно, на протяжении длительного времени совместно распивали спиртное, в том числе по нескольку дней подряд, ночуя друг у друга. ФИО2 сообщил Шестакову, где находится ключ от дома, позволял пользоваться хозяйственными постройками на территории домовладения. Вечером дня, предшествовавшего совершению преступления, ФИО2 также дал согласие компании его знакомых, в число которых входил и Шестаков, на распитие в его доме спиртного, попросив прибрать за собой. Причем из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 они позвонили, только потому, что собрались в его дом в «расширенном составе», т.е. включая ее и ФИО6, т.к. Шестакову и ФИО3 такого отдельного разрешения от ФИО2, ввиду близости их отношений, не требовалось. Из показаний указанных лиц следует, что ФИО2 не оговаривал срока, на который они могут находиться в его доме, при этом как указано выше, все перечисленные лица могли распивать спиртное по несколько дней подряд, т.е. они фактически сами определяли сколько им выпивать в доме ФИО2. В <адрес> последний приехал только 19 мая 2013 года и до 29.05.2013 г. выпивал с Шестаковым и ФИО3 то у себя дома то у них. Шестаков открывал и закрывал дом ключом, знал где он лежит. Таким образом, с ведома собственника жилого помещения ФИО2, Шестаков С.В. имел свободный, практически неограниченный доступ в жилой дом.
 
    С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого Шестакова С.В. квалифицирующего признака – незаконного проникновения в жилище, не нашло своего подтверждения, и исключает его из объема обвинения.
 
    Действия Шестакова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Шестаков С.В. без законных оснований, тайно, в отсутствие посторонних лиц, включая собственника, завладел имуществом, которое ему не принадлежало, распорядился им по своему усмотрению. Стоимость имущества превышает установленный законом размер для квалификации хищения как мелкого.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Шестаков С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.
 
    Оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Шестаковым С.В. преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> Тутаевского МО МВД России Шестаков С.В. характеризуется с отрицательной стороны как живущий на случайные заработки, злоупотребляющий спиртным, привлекавшийся к административной ответственности, склонный к противоправным действиям. ( л.д.98)
 
    По сведениям, представленным подсудимым, он работает разнорабочим в ООО <данные изъяты>
 
    Шестаков С.В. не судим. ( л.д. 94)    
 
    Согласно данным ГУЗ ЯО <данные изъяты> на учёте у психиатра и психиатра-нарколога Шестаков С.В. с 2004 г. по настоящее время не состоит. ( л.д. 63-64)
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакову С.В., суд признает: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шестакову С.В., судом не установлено.
 
    Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения осужденному таких видов наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шестакову С.В. назначено быть не может.
 
    По мнению суда, исходя из характера совершенного преступления, сведений о его личности, Шестакову С.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд учитывает общие правила ч.2 ст.53 УК РФ, из которых следует, что минимальный срок ограничения свободы за преступления небольшой тяжести установлен от двух месяцев, что соответствует нижнему пределу санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении размера наказания Шестакову С.В. суд также учитывает и применяет следующие положения закона.
 
    Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к Шестакову С.В. поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.
 
    Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
 
    Вещественные доказательства по делу обоснованно выданы потерпевшему на стадии предварительного расследования.
 
    В соответствии с ч.3 ст.132 УПК РФ, учитывая, что юридическая помощь защитником в ходе предварительного следствия оказывалась по назначению органов следствия, подсудимый был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом, суд освобождает Шестакова С.В. от взыскания в доход государства процессуальных издержек - расходов на оплату услуг адвоката в сумме 4620 руб.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Шестакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы, с возложением на осужденного следующих ограничений: не уходить из дома по месту жительства в период с 23 ч. до 05 ч. утра следующего дня, не выезжать за пределы территории Большесельского муниципального района Ярославской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
 
    Меру пресечения в отношении Шестакова С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья