Приговор от 22 мая 2013 года №1-24/2013

Дело №1-24/2013
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего - судьи Тюриной Л.В.,
 
    при секретаре Ермолиной Г.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,
 
    подсудимых Мауль А.А., Хозяинова П.А.,
 
    защитника Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573 и ордер № 31,32,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма Республики Коми
 
    22 мая 2013 года материалы уголовного дела в отношении
 
    Мауль А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> русского, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, ранее судимого:
 
    29.01.2010 по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2г.лишения свободы;
 
    14.05.2010 по ст.158 ч.1 УК РФ к 1г. лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к 2г.4 мес. лишения свободы; 23.06.2011 изменен общий срок наказания на 2г.2 мес.лишения свободы, 13.07.2012 освобожден по отбытии;
 
    25.01.2013 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1г.3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 мес.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
 
    Хозяинова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> русского, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, б», 157 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Мауль А.А. и Хозяинов П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Подсудимый Хозяинов П.А. совершил злостное уклонение родителя от уплаты алиментов по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Мауль А.А. и Хозяинов П.А., предварительно договорившись между собой, с целью совершения кражи пришли к гаражу, расположенному на приусадебном участке дома <адрес>, принадлежащему ФИО1., где Хозяинов П.А. наблюдал за окружающей обстановкой, а Мауль А.А. отставил от входной двери деревянную лопату, которая выполняла функцию запорного устройства, снял незапертый навесной замок, незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно при помощи резинового шланга и канистры, взятых внутри гаража, похитили 20л бензина марки «Аи-92» стоимостью 30 руб. за 1литр. Действиями Мауль А.А. и Хозяинова П.А. потерпевшему Кетлер И.И. причинен материальный ущерб в размере 600 руб.
 
    Хозяинов П.А. на основании судебного приказа мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ., обязанный к уплате алиментов в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия ФИО2., в пользу ФИО3 а по определению мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи со сменой фамилии взыскателя в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребёнка: сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи, согласно ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ, обязанный содержать своего несовершеннолетнего ребенка, а также осведомленный о вступившем в законную силу решении мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.о взыскании с него средств на содержание несовершеннолетнего сына, достоверно зная о возбуждении в отношении него отделом судебных приставов по Усть-Цилемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми исполнительного производства № <данные изъяты>,а впоследствии исполнительного производства № <данные изъяты>, в рамках которого неоднократно и лично под роспись предупрежденный судебным приставом-исполнителем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года об уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, имея возможность, никаких действий по устройству на работу, постановке на учет в качестве безработного в Центр занятости населения и выплате алиментов, то есть по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринял, тем самым систематически злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО2., доведя долг по выплате алиментов в пользу ФИО3 до <данные изъяты>
 
    В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Мауль А.А., Хозяинов П.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.158 ч.2 п.п. «а, б » УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ст. 157 ч.1 УК РФ - до 1 года, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Мауль А.А. квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия Хозяинова П.А. квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ст.157 ч.1 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    Обвинение, предъявленное Мауль А.А., Хозяинову П.А., суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным заявленное подсудимыми ходатайство удовлетворить, поставив приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории средней и небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимых.
 
    Мауль А.А. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил общественного порядка.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит дачу правдивых показаний, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда в виде возмещения ущерба.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях Мауль А.А. рецидива преступления.
 
    Потерпевший ФИО1 направил в суд заявление, которым просил принять решение в отношении Мауль А.А., не связанное с лишением свободы, подсудимый принес ему извинения, полностью возместил причиненный ущерб.
 
    Характер и степень общественной опасности совершенного преступления позволяют суду сделать вывод, что, с учетом отношения подсудимого к содеянному, не смотря на рецидив преступлений, за данное деяние нет необходимости лишать свободы Мауль А.А., его исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к назначению, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять ввиду достаточности основного.
 
    Хозяинов П.А. ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, не работает, употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, хотя и признан вменяемым, однако обнаруживает признаки легкой умственной отсталости.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит дачу правдивых показаний, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
 
    Потерпевшая ФИО3. направила в суд заявление, которым указала, что претензий к подсудимому не имеет.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности и поведения подсудимого Хозяинова П.А., суд считает, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, возможно достичь с назначением ему исправительных работ.
 
    Согласно ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: емкость объемом 60 литров следует считать переданной по принадлежности потерпевшему ФИО1
 
    На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет государства.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мауль А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.
 
    На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 января 2013г. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,обязав Мауль А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться).
 
    Меру пресечения Мауль А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания с 25 января 2013 года по 22 мая 2013г.
 
    Признать Хозяинова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    Признать Хозяинова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хозяинову П.А. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Хозяинова П.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет государства.
 
    Вещественные доказательства по делу: емкость объемом 60 литров считать переданной по принадлежности потерпевшему ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мауль А.А., Хозяиновым П.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.
 
                     Судья     Л.В.Тюрина