Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 1-24/2013
Дело №1-24/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 31 мая 2013 года
Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Ромашова Т.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменцевского района Юрина А.Г.,
подсудимых: Миронова А.А., Малетина А.Н.,
защитников: адвоката Архиповой Л.М., представившей удостоверение №18 и ордер №072316 от 31.05.2013, адвоката Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №033436 от 31.05.2013,
при секретаре Щегловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Миронов А.А.,<данные изъяты>
<данные изъяты>
Малетин А.Н.,<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес> Миронов А.А., Малетин А.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, договорились совершить тайное хищение чужого имущества – каменного угля с территории <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Малетин А.Н., Миронов А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, взяв с собой лопату, сани и мешки, пришли на территорию <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, и подошли к куче каменного угля. Малетин А.Н. при помощи лопаты набирал каменный уголь в мешки, которые держал Миронов А.А., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, завязывало мешки с каменным углем и складывало их в сани. Таким образом, Малетин А.Н., Миронов А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, пытались тайно похитить 0,38 тонн каменного угля стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну, на сумму <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> но распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.
Своими умышленными действиями Миронов А.А. и Малетин А.Н. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Квалификацию действий подсудимых Миронова А.А. и Малетина А.Н. суд считает правильной.
Подсудимые Миронов А.А. и Малетин А.Н. в судебном заседании пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны полностью, поддерживают заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, а так же обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает подсудимым: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжких последствий не наступило, подсудимому Малетину А.Н. – явку с повинной, Миронову А.А. - объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, - в качестве явки с повинной.
При назначении наказания Малетину А.Н. и Миронову А.А. суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания Малетину А.Н. и Миронову А.А. судом принимается во внимание наличие у них психических расстройств, не исключающих вменяемости, что подтверждается заключениями судебно – психиатрических экспертиз (л.д.145-146, 182-183).
Подсудимый Малетин А.Н. по месту жительства администрацией села характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно.
Подсудимый Миронов А.А. по месту жительства администрацией села характеризуется положительно.
Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, но с учетом обстоятельств дела, личности виновных, указанных выше обстоятельств, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Применение к подсудимым более мягкого вида наказания, с учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела будет не соразмерно содеянному.
Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> возвращены потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, необходимо отнести на счет федерального бюджета, так как дело рассматривается в особом порядке, и в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малетин А.Н. и Миронов А.А.виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать своё исправление.
Возложить на Малетина А.Н. и Миронова А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Малетину А.Н. и Миронову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - 8 полимерных мешков с каменным углем общей массой 380 кг считать возвращенными потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.А. Ромашова
