Приговор от 22 января 2013 года №1-24/2013

    Дело № 1-24/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Поронайск, Сахалинской области                                                     22 января 2013 года
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Пенского В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Поронайского городского прокурора - Ланса С.В.,
 
    подсудимого - Мангина А.Ф.,
 
    защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165, ордер № 198 от 25 октября 2012 года,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ауловой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела в отношении Мангина А.Ф., родившегосядата в *, *, с * образованием, *, *, *, *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в *, судимого 13 ноября 2012 года Холмским городским судом по части 3 статьи 30, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мангин А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.
 
    Мангин А.Ф., 25 октября 2012 года в утреннее время, проходя мимо *, и увидев, что калитка *, закрыта на навесной замок, с целью незаконного обогащения решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из данной квартиры.
 
    Осуществляя задуманное, Мангин А.Ф., 25 октября 2012 года около 10 часов 30 минут, непосредственно после возникновения преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к калитке *, принадлежащей Мирошниченко Н.М., после чего ногой выбил навесной замок, на который закрывалась калитка, не причинив при этом материального вреда Мирошниченко Н.М., и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну квартиры Мирошниченко Н.М., где рукой разбил стекло в данном окне, не причинив при этом материального вреда хозяину квартиры и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в квартире Мирошниченко Н.М., расположенной по вышеуказанному адресу, Мангин А.Ф., воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее Мирошниченко Н.М., а именно: тележку, не представляющую материальной ценности, для Мирошниченко Н.М., 40 кг картофеля по цене * рублей за 1 кг на общую сумму * рублей, который находился в трех пропиленовых мешках, не представляющих материальной ценности для Мирошниченко Н.М.
 
    После чего, Мангин А.Ф. с похищенным у Мирошниченко Н.М. имуществом с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1400 рублей, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению на правах собственника.
 
    Подсудимый Мангин А.Ф. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Чижов Р.А., государственный обвинитель Ланса С.В., потерпевший Мирошниченко Н.М. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мангин А.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
 
    Действия Мангина А.Ф. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его проживания, а также мнение потерпевшего.
 
    Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного расследования, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мангина А.Ф.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мангина А.Ф., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    При этом, каких либо оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также личность осужденного.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.
 
    Оснований для освобождения Мангина А.Ф. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями Глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Мангин А.Ф. совершил преступление относящееся к категории тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является сиротой, по месту бывшей регистрации в * характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности УУП ОМВД России по Тымовскому городскому округу не привлекался. За время проживания жалобы, заявления на Мангина от соседей и администрации в ОМВД России по Тымовскому городскому округу не поступали. По месту жительства в * также характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий на Магнина А.Ф. в адрес ОМВД России по Холмскому городскому округу не поступало. По характеру лживый, не искренен в общении, ведет активное общение с лицами склонными к совершению преступлений, на момент совершения преступления юридически не судим.
 
    С учетом состояния здоровья подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Мангина А.Ф. по отношению к содеянному вменяемым.
 
    Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает, что в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи за совершенное им преступление, размер которого суд определяет с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях осужденного установлено смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
 
    Вместе с тем, оценив все обстоятельства в совокупности, суд, придя к выводу, что Мангин А.Ф. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет в отношении него положения об условном осуждении, предусмотренные статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив при этом, в целях контроля за поведением условно осужденного, испытательный срок, в течение которого возлагает на Мангина А.Ф. дополнительные обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Кроме того, суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи за совершенное Мангиным А.Ф. преступление, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также его личность.
 
    Как установлено в судебном заседании, Мангин А.Ф. осужден приговором Холмского городского суда от 13 ноября 2012 года по части 3 статьи 30, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Поскольку настоящее преступление Мангин А.Ф. совершил до постановления приговора суда от 13 ноября 2012 года, то последний надлежит исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: три пропиленовых мешка с картофелем общим весом 40 кг и тележку, возвращенные владельцу Мирошниченко Н.М., оставить у последнего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Мангина А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мангину А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на осужденного Мангина А.Ф. в период условного осуждения дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Приговор Холмского городского суда от 13 ноября 2012 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Мангину А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: три пропиленовых мешка с картофелем общим весом 40 кг и тележку, возвращенные владельцу Мирошниченко Н.М., оставить у последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство.
 
    Судья Поронайского городского суда                                                             В.А. Пенской