Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 1-24/2013
Дело №1-24/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2013 года г.Плавск
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Задонского Н.Н.,
при секретаре Старухиной Н.Б.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Плавского района Костина А.А.,
подсудимого Гаранина С.И.,
защитника - адвоката Радченко В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Гаранина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Гаранин С.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, с 18 часов 00 минут, Гаранин СИ., являясь рабочим <данные изъяты>, заступил на смену по охране гаража, принадлежащего <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, Гаранин СИ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по территории гаража ГНУ Тульский НИИСХ, расположенного по ул. Урожайной пос. Молочные Дворы Плавского района Тульской области. Примерно в 23 часа 30 минут, Гаранин СИ. зашел в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, в котором находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>, без цели хищения. Последний, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел за руль и завел двигатель автомобиля ключами, находящимися в замке зажигания, приведя в движение вышеуказанный автомобиль. После чего Гаранин СИ., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил на нем поездку от гаража, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по ул. <адрес>, проследовав по территории пос. <адрес> и выехав на 1446 км + 440 метров автодороги «Крым», съехал в кювет, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим <данные изъяты> без цели хищения.
В ходе судебного заседания подсудимый Гаранин С.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Радченко В.Д.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит назначить Гаранину С.И. минимальное наказание.
Государственный обвинитель Костин А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Гаранин С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем, обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гаранина С.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Гаранину С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К смягчающим наказание Гаранина С.И. обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гаранина С.И., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Гаранина Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить Гаранину Сергею Ивановичу ограничения на изменение постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования Плавский район Тульской области.
Возложить на Гаранина Сергея Ивановича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Гаранину С.И. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – автомобиль ГАЗ 3221-24, государственный регистрационный знак В 278 РК 71, оставить у потерпевшего ГНУ Тульский НИИСХ.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Плавский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
