Приговор от 16 мая 2013 года №1-24/2013

Уголовное дело № 1- 24 /2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Беляевка 16 мая 2013 года
 
    Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зуенко Е.В.,
 
    при секретаре Лбовой И.Я.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А.,
 
    подсудимого Лукпанова Ж.З.,
 
    защитника Семеновой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лукпанова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лукпанов Ж.З. являясь <данные изъяты>» Беляевского района, то есть, будучи должностным лицом, наделенным в соответствии с Уставом Учреждения и должностной инструкцией административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по обеспечению рационального использования бюджетных ассигнований (п.1. 22 должностной инструкции), по формированию контингента обучающихся в соответствии с развиваемым видом спорта и утверждению графика педагогической нагрузки (п. 1.10 должностной инструкции), по установлению надбавок и доплаты к ставкам и должностным окладам работников Учреждения (п. 1.8 должностной инструкции), используя свое служебное положение, совершил путем обмана хищение бюджетных денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих администрации Муниципального образования Беляевский район Оренбургской области, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, осознавая, что за каждого учащегося предусмотрена надбавка к заработной плате и по сложившейся практике списки учеников проверке не подлежат, предоставил в отдел образования, опеки и попечительства администрации Муниципального образования Беляевский район, изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении педагогической нагрузки», в который внес несоответствующие действительности, завышенные сведения о количестве учащихся отделения легкой атлетики в двух группах начальной подготовки 1 года обучения (ГНП-1) и 2 года обучения (ГНП-2), что послужило основанием для начисления и выплаты Лукпанову Ж.З. за счет средств Муниципального образования Беляевский район Оренбургской области в течение ДД.ММ.ГГГГ учебного года надбавок к заработной плате из расчета 3 % (ГНП-1) и 6 % (ГНП-2) от должностного оклада за каждого учащегося.
 
    В течение ДД.ММ.ГГГГ учебного года, Лукпанов Ж.З., заведомо зная об учениках, фактически не проходивших обучение и не посещавших занятия, незаконно получал следующие надбавки к заработной плате:
 
    -              за обучение ученика ГНП-2 ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и получено <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и получено <данные изъяты>, что составило общую сумму надбавки к заработной плате в размере <данные изъяты>;
 
    -               за обучение ученика ГНП-2 ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено <данные изъяты>, что составило общую сумму надбавки к заработной плате в размере <данные изъяты>;
 
    -               за обучение ученика ГНП-2 ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено <данные изъяты>, что составило общую сумму надбавки к заработной плате в размере <данные изъяты>;
 
    -               за обучение ученика ГНП-2 ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено <данные изъяты>, что составило общую сумму надбавки к заработной плате в размере <данные изъяты>;
 
    -               за обучение ученика ГНП-1 ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено <данные изъяты>, что составило общую сумму надбавки к заработной плате в размере <данные изъяты>;
 
    -               за обучение ученика ГНП-1 ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и получено <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и получено <данные изъяты>, что составило общую сумму надбавки к заработной плате в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, Лукпанов Ж.З. путем обмана похитил принадлежащие администрации Муниципального образования Беляевский район Оренбургской области денежные средства, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Гражданский иск по делу заявленный прокурором Беляевского района Оренбургской области в интересах Муниципального образования Беляевский район Оренбургской области на сумму <данные изъяты> полностью погашен.
 
    В ходе предварительного расследования Лукпанов Ж.З. полностью согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Семеновой Л.Ф., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Лукпанов Ж.З. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    После изложения государственным обвинителем обвинения, Лукпанов Ж.З. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.
 
    После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Лукпанов Ж.З. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.
 
    Защитник Лукпанова Ж.З. адвокат Семенова Л.Ф. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, суду подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым после консультации с ней.
 
    Государственный обвинитель заместитель прокурора Киясов А.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО12 согласился с рассмотрением дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому Мукниципальное образование Беляевский район Оренбургской области не имеет, просит строго подсудимого не наказывать и не назначать дополнительного наказания.
 
    Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Лукпанова Ж.З, об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ Лукпанов Ж.З. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
 
    Действия Лукпанова Ж.З. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лукпанова Ж.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит, в соответствии в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - чистосердечное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>
 
    Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.
 
    При назначении, вида и размера наказания Лукпанову Ж.З. суд учитывает данные о личности подсудимого.
 
    Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра Беляевского района не состоит.
 
    Преступление, совершенное Лукпановым Ж.З. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствие материальных претензий со стороны представителя потерпевшего, мнение последнего о наказании Лукпанову Ж.З., суд полагает возможным назначить Лукпанову Ж.З. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа с применением ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ввиду того, что материальное положение Лукпанова Ж.З. затруднительное, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного подсудимому штрафа.
 
    Меру пресечения подсудимому Лукпанову Ж.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней.
 
    Государственный обвинитель просил назначить наказание Лукпанову Ж.З. с применением ст. 47 УК РФ, т.е. назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, государственной и муниципальной службы. Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, объема похищенного, положительных характеристик подсудимого Лукпанова Ж.З., полного возмещения подсудимым причинённого ущерба, отсутствие материальных претензий у потерпевшего оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. Так же суд учитывает, что в санкции статьи 159 УК РФ не предусмотрено дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы.
 
    В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство журнал учета групповых занятий спортивной школы в количестве 2 штук, бланки заявлений о принятии учащихся в ДСЮШ в количестве пяти штук, хранящиеся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле.
 
    В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Семеновой Л.Ф. в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Лукпанова Ж.З. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Лукпанова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,2 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> с рассрочкой его выплаты равными частями по <данные изъяты> ежемесячно сроком на семь месяцев.
 
    Меру пресечения Лукпанову Ж.З., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство журнал учета групповых занятий спортивной школы в количестве 2 штук, бланки заявлений о принятии учащихся в ДСЮШ в количестве пяти штук, хранящиеся при уголовном деле хранить в уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Семеновой Л.Ф. за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: