Приговор от 17 июня 2013 года №1-24/2013

дело №1-24/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года                                  р.п. Торбеево
 
    Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Баранова А.И.,
 
    подсудимой Леоновой Н.В., её защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Апушкина С.А., представившего удостоверение №163 и ордер от 17.06.2013,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре судебного заседания Спириной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовии в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Леоновой Н.В., <...>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Леонова Н.В. совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и судебным порядком совершение действий по взысканию денежного долга, правомерность которых оспаривается гражданином, тогда как такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, при следующих обстоятельствах:
 
    10 апреля 2013 года Леонова Н.В. находилась в гостях у ФИО1 по <адрес>, где они совместно распивали спиртное. В указанный день примерно в 8 часов ФИО1, увидев на столе принадлежащие Леоновой Н.В. 500 рублей, самовольно распорядился ими, купив на указанную сумму спиртное и продукты питания. Примерно в 21 час 50 минут 10.04.2013 Леонова Н.В. предложила ФИО1 вернуть вышеуказанные деньги в сумме 500 рублей, на что последний попросил Леонову Н.В. отсрочить исполнение обязательства, обещая вернуть ей 500 рублей позже. Однако, 10.04.2013 примерно в 22 часа Леонова Н.В. находясь в доме ФИО1 по указанному адресу, зная о его денежном долге, в нарушение установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, разрешение данного спора в судебном порядке, решила самовольно, с применением насилия и угрозами его применения, взыскать денежный долг с ФИО1, а именно принудительно изъять у него имущество в нарушение требований части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Реализуя задуманное, Леонова Н.В. ударила ФИО1 в левую теменно-височной область головы кирпичом, отчего последний упал. Леонова Н.В. вновь выдвинула требование о возврате денег в сумме 500 рублей, нарушая требования части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, и части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. ФИО1 вновь попросил отсрочить выплату долга, что Леонову Н.В. не устроило. В продолжение реализации задуманного, желая причинить существенный вред последнему, подавить его волю к сопротивлению и понудить ФИО1 к исполнению требований, Леонова Н.В. нанесла удар кирпичом по голове потерпевшего. В результате удара последний присел на кровать и стал просить Леонову Н.О. не избивать его, на что Леонова Н.В., вновь потребовала у потерпевшего возврата денег и нанесла еще два удара ногой, обутой в обувь, в область глаза и уха. Затем Леонова Н.В. обнаружила в доме ленты и привязала ими руки и ноги ФИО1 к кровати. После этого Леонова Н.В. нашла в доме электрический утюг, включила его и вновь потребовала передачи денег от ФИО1, высказывая угрозу о причинении последнему ожогов. Услышав в очередной раз от ФИО1, что у него нет денег, Леонова Н.В. стала прикладывать утюг к голове, лицу и рукам ФИО1 Понимая, что воля к сопротивлению ФИО1 сломлена, Леонова Н.В. вновь потребовала от последнего денег, на что ФИО1, опасаясь вновь быть подвергнутым насилию, попросил ее развязать руки и ноги и сказал, что может попросить денег в долг у своей знакомой. Ожидая, что ФИО1 возьмет в долг деньги у знакомой и вернет их ей, Леонова Н.В. развязала руки и ноги ФИО1 Своими противоправными действиями Леонова Н.В. умышленно причинила ФИО1 следующие телесные повреждения: <...>, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья требующие лечения сроком до 21 дня. Самоуправные действия Леоновой Н.В. в отношении ФИО1 продолжались с 22 часов 10.04.2013 до 2 часов 11.04.2013. В результате самоуправства Леоновой Н.В. с применением насилия и угрозой его применения, то есть самовольного, вопреки установленному Гражданским кодексом Российской Федерации судебному порядку совершение действий по взысканию денежного долга, правомерность которых оспаривается гражданином, ФИО1 причинен существенный вред, выразившийся в причинении моральных и физических страданий, причинении телесных повреждений, относящихся к категории легкий вред здоровью, ограничении его прав и свобод, свободы передвижения, требования, в нарушение установленному законом порядку, денег в сумме 500 рублей.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимая Леонова Н.В. поддержала заявленное ею по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимая Леонова Н.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), признав себя виновной в полном объеме в совершении самоуправства с применением насилия к ФИО1 и угрозой его применения при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и установленных настоящим приговором суда. Указала, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Адвокат Апушкин С.А. заявленное ходатайство подсудимой Леоновой Н.В. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Баранов А.И. и потерпевший ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Леоновой Н.В.
 
    Суд считает, что имеются все предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимая Леонова Н.В. понимает существо предъявленного ей обвинения, с которым полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Санкция части 2 статьи 330 УК РФ, в совершении которой обвиняется Леонова Н.В., предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая Леонова Н.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного обвиняемой Леоновой Н.В. ходатайства о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).
 
    Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой Леоновой Н.В., суд считает, что совокупностью доказательств неопровержимо доказана её вина в совершении преступления, её действия следует квалифицировать по части 2 статьи 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.
 
    Суд считает, что действиями Леоновой Н.В. потерпевшему ФИО1 причинен существенный вред, поскольку в результате самоуправства Леоновой Н.В. в течение длительного времени потерпевшему причинялись нравственные и физические страдания, ему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, и он был ограничен в передвижении.
 
    В действиях подсудимой судом установлен квалифицирующий признак самоуправства – применение насилия или угроза его применения. Причинение в результате самоуправных действий вреда здоровью дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни или здоровья не требует.
 
    Разрешая вопросы о назначении подсудимой Леоновой Н.В. наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.
 
    Подсудимая Леонова Н.В. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно; не работает; не замужем, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
 
    Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимой.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимой Леоновой Н.В. обстоятельств суд учитывает: наличие на её иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему. Суд считает, что поводом для совершения преступления явилось само противоправное поведение потерпевшего ФИО1, который без разрешения Леоновой Н.В. забрал принадлежащие ей деньги. Данное обстоятельство судом также признается смягчающим наказание Леоновой Н.В.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Наказание подсудимой Леоновой Н.В. назначается с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.
 
    Психическая полноценность подсудимой Леоновой Н.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку последняя на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, о наличии у неё каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявляла.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 330 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Учитывая все фактические обстоятельства совершенного Леоновой Н.В. преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории данного преступления.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой Леоновой Н.В., её материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Леоновой Н.В. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая характер действий Леоновой Н.В. при его совершении и личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств, наличия постоянного места жительства, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.
 
    При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимой, возлагает на Леонову Н.В. исполнение обязанностей в виде: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, а также являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные этим органом.
 
    Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимой Леоновой Н.В.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ
 
    Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Леоновой Н.В. следует оставить без изменения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Леонову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Назначенное наказание считать в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным, установив испытательный срок в размере 1 (одного) года.
 
    В период испытательного срока обязать Леонову Н.В.:
 
    встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных
 
    не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,
 
    не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Леоновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    электрический утюг - возвратить потерпевшему ФИО1;
 
    джемпер, спортивные брюки, одну пару женских сапог – возвратить подсудимой Леоновой Н.В.;
 
    наволочку, три ленты, фрагмент кирпича, полуторалитровую бутылку из пластика, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, стеклянную пробирку, след пальца руки на ленте типа «скотч» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным (-ой) содержащмся (-щейся) под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
 
    Судья                                         Д.И. Кандрин