Приговор от 18 февраля 2013 года №1-24/2013

К делу № 1-24/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    с.Успенское 18 февраля 2013 года
 
    Успенский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Ю. М.,
 
    при секретаре Шабалиной Ю. В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А. А.,
 
    подсудимого Кондратьева Ю. Н.,
 
    защитника Конюшней Е. А. представившей удостоверение № 581 ордер № 182034,
 
    потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кондратьева Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного <адрес> судимостей не имеющего
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кондратьев Ю. Н. управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    29 октября 2012 года примерно в 18 час 20 минут, Кондратьев Ю.Н., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался со скоростью не менее 76 км/час по ул. Первомайской с. Коноково Успенского района Краснодарского края в восточном направлении. На перекрестке с ул. Заводовского из-за преступной небрежности, находясь в состоянии опьянения, превысил скорость движения в населенном пункте. В результате чего своевременно не заметил переходившую по линии перекрестка пешехода ФИО2, совершил на неё наезд, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её заметить. В результате чего ФИО2 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых умерла на месте происшествия.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти ФИО2, явилось нарушение Кондратьевым Ю.Н. Правил дорожного движения РФ, а именно п. 2.1.1 « Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории», п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час».
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондратьев Ю. Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном разбирательстве подсудимый Кондратьев Ю. Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющем автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание в виде лишения свободы.
 
    Кондратьев Ю. Н. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, на иждивении имеет <данные изъяты>, возместил материальный ущерб потерпевшему.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Совокупность вышеприведенных обстоятельств, а также исходя из принципа справедливости, индивидуализации наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого Кондратьева Ю. Н. возможно в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений.
 
    Применение ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы невозможно, так как Кондратьев Ю. Н. представляет определенную социальную опасность для общества.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности Кондратьева Ю. Н. суд приходит к выводу назначить отбывать наказание Кондратьеву Ю. Н. в колонии общего режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Кондратьева Ю. Н. признать виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Кондратьеву Ю. Н. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 18 февраля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства фрагменты лакокрасочного покрытия автомобиля ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО3 – передать владельцу ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий-