Приговор от 28 октября 2013 года №1-24/2013

    Дело № 1-24/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Ельники 28 октября 2013 года
 
    Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Арсенкин Н.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Резяпкина Ф.Г.,
 
    подсудимого Гетьман Р.Н.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Семелева Н.В., предоставившего удостоверение №152 от 27.12.2002 г. и ордер №55 от 28 октября 2013 г.,
 
    при секретаре Пьянзовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Гетьман Р.Н., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гетьман Р.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    18 июля 2013 г. примерно в 03 часа 45 минут Гетьман Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Дэу Нексия», имеющим государственный регистрационный знак №, с находящимся в салоне пассажиром ФИО1., двигался по автодороге сообщением Ковылкино-Краснослободск-Ельники-Первомайск в направлении с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия. Проезжая 97 (96+690) километр указанной автодороги, где проезжая часть имеет многочисленные дорожные дефекты (фрезерованные ямы, выбоины), Гетьман Р.Н. применил неправильные приемы управления автомобилем, выехал на левую обочину по ходу движения, после чего не справившись с управлением, выехал на правую обочину, и опрокинулся в правый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Своими действиями Гетьман Р.Н. нарушил требования части 1 пункта 1.5, части 1 пункта 2.7, пункта 10.1 Правил дорожного движения российской Федерации, в соответствии с которыми:
 
    - часть 1 пункт 1.5: участники дорожного движения должный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - часть 1 пункт 2.7: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    - пункт 10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В судебном заседании подсудимый Гетьман Р.Н. ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поддержал.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласился, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, а также показаниями подсудимого Гетьман Р.Н., который вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, факт совершения инкриминируемого ему деяния при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах подтвердил.
 
    Указанные действия подсудимого Гетьман Р.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он в указанное время и при указанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Дэу Нексия», имеющим государственный регистрационный знак № грубо нарушил требования пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 г.), - применил неправильные приемы управления автомобилем, выехал на левую обочину по ходу движения, после чего не справившись с управлением, выехал на правую обочину, и опрокинулся в правый кювет, в результате чего потерпевшему ФИО1., следовавшему в указанном автомобиле в качестве пассажира, были причинены указанные телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего. Суд считает, что вина подсудимого Гетьман Р.Н. в совершении указанного преступления подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и признает его виновным.
 
    При этом у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку в судебном заседании он дал логически правильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит, (том 1 л.д.109, 110).
 
    При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Гетьман Р.Н. преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Подсудимый Гетьман Р.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, и признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    По месту жительства и месту работы Гетьман Р.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.111, 112), ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.107-108), проживает с родителями и братом, холост (л.д.115).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гетьман Р.Н., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Гетьман Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление средней тяжести, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, - суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, принимая во внимание при этом также его личность и обстоятельства совершения преступления.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия подсудимого, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанным основаниям их применение суд считает нецелесообразным.
 
    Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, суд назначает подсудимому наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы действия Гетьман Р.Н., учитывая при определении меры наказания требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в ходе предварительного следствия дал правдивые, подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в ходе судебного заседания свою вину также признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с возложением на Гетьман Р.Н. исполнения следующих обязанностей: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, не менять без согласия данного специализированного государственного органа места жительства. По мнению суда, возложение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку осужденный будет находиться на постоянном месте жительства, под постоянным контролем уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок суд устанавливает в пределах, предусмотренных частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает его достаточным для исправления осужденного.
 
    По указанным основаниям мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Согласно пункту 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство:
 
    - автомобиль марки «Дэу Нексия», имеющий государственный регистрационный знак № хранящийся во дворе здания ММО МВД России «Краснослободский» ОП №11 по обслуживанию Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, подлежит передаче законному владельцу - Гетьман Р.Н. по вступлении приговора в законную силу.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от оплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Гетьман Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначить Гетьман Р.Н. наказание по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
 
    В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на осужденного Гетьман Р.Н. на период испытательного срока обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа места жительства, в сроки, установленные специализированным государственным органом являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения Гетьман Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу:
 
    - автомобиль марки «Дэу Нексия», имеющий государственный регистрационный знак №, хранящийся во дворе здания ММО МВД России «Краснослободский» ОП №11 по обслуживанию Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, передать законному владельцу - Гетьман Р.Н. по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: