Приговор от 06 марта 2013 года №1-24/2013

    Уголовное дело № 1- 24/ 2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Липецк                                                                                                        06 марта 2013 года
 
                         Левобережный районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:
 
    судьи Е.А. Комоликовой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка О.А. Гончаровой, защитников Поповой Т.В., представившей удостоверение № 500 от 17.01.2008 года и ордер № 1804 от 20.12.2012 года выданный Левобережной коллегии адвокатов гор. Липецка Липецкой области, Львовой М.А. представившей удостоверение № 492 от 07.11.2007 года и ордер № 76 от 14.01.2013 года выданный Левобережной коллегии адвокатов гор. Липецка Липецкой области, с участием подсудимого Зеленского Александра Николаевича, при секретаре Водопьянове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Зеленского Александра Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, имеющего 3 группу инвалидности, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «в», 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Зеленский А.Н.совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
              Преступления совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
 
               Зеленский А.Н. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 02 августа 2012 года в период времени с 17 часов 57 минут по 17 часов 58 минут в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь у <адрес> продал за 1000 рублей, то есть незаконно сбыл гражданину ФИО3 ( псевдоним), наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства- <данные изъяты>, общей массой 0,80 грамма, находившееся в одном полимерном пакетике, которое согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством.
 
    Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Зеленский А.Н. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как передача данного наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ»Об оперативно-розыскной деятельности»( с изменениями и дополнениями), в связи с чем, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6 моноацетилморфин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года («Список 1 Перечня», Раздел «Наркотические средства») с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 02.08.2012 года), является наркотическим средством.
 
    Данный размер наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой 0,80 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228", 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 02.08.2012 г.), является крупным.
 
            Подсудимый Зеленский А.Н. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину свою признал полностью, сообщил суду, что подтверждает обстоятельства сбыта наркотического средства, изложенные в предъявленном ему обвинении, согласен с видом и размером наркотического средства и просил суд принять во внимание его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.
 
    Так, в ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого ЗеленскийА.Н. показал, 02 августа 2012 года он находился в своем <адрес>. Днем вышел из квартиры и у дома случайно в траве нашел пакетик с наркотическим веществом героин. Понял, что это героин, по цвету. В это же день, примерно в 18 часов 00 минут в окно его дома постучал неизвестный парень, он вышел на крыльцо. Парень спросил, нет ли у него «дозы», на что он ответил, что есть. Парень ему передал 1000 рублей, а он (Зеленский) передал пакетик с наркотиком из рук в руки. Деньги он положил в свой карман и в дальнейшем потратил на личные нужды. Наркотик неизвестный парень забрал и ушел. Больше данного парня он не видел. Наркотики больше не продавал (л.д. 165-167)
 
    Кроме признания вины подсудимым Зеленским А.Н. его вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО7 показал, он работает в должности оперуполномоченного отдела № УУР УМВД России по <адрес>. В его профессиональные обязанности входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.01 августа 2012 года в отдел поступила оперативная информация о том, что ранее судимый гражданин Зеленский Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства-героин. Оперативным путем было установлено, что Зеленский А.Н. сбывает героин по цене 1000 рублей за «дозу», то есть за один пакетик. С целью документирования преступной деятельности Зеленского А.Н., было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства - героин у указанного лица. 02 августа 2012 года он производил оформление документов по проведению ОРМ «проверочная закупка». В указанный день для проверочной закупки наркотического средства было привлечено лицо, которое по его заявлению было засекречено путем вынесения постановления о сохранении в тайне данных о личности. Лицу был присвоен псевдоним ФИО3 И.И.. В 16 часов 15 минут в служебном кабинете № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> он вручил ФИО3 специальные технические средства для проведения негласной аудио и видеозаписи, о чем составил протокол, в котором сам и ФИО3 И.И. расписались. Далее сотрудниками были приглашены гражданские лица для участия в качестве представителей общественности, в количестве двух человек. В кабинете им разъяснили, что они должны удостоверить факт проводимого мероприятия, следить за составлением документов. Затем он сказал им, что в роли закупщика будет выступать ФИО3. При производстве личного досмотра закупщика и его вещей, в предметах его одежды, а также при нем, денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Об этом был составлен протокол, в котором закупщик ФИО3, два представителя общественности поставили свои подписи. Затем в том же кабинете, был составлен протокол осмотра, пометки денежных средств, в ходе которого он внес номера и серии двух купюр достоинством по 500 рублей, с которых также выполнил ксерокопии. Он вручил ФИО3 одну тысячу рублей для приобретения наркотического средства - героин у ФИО2 В протоколе участвующие лица поставили свои подписи. Далее два представителя общественности, закупщик ФИО3 И.И. и он вышли во двор <адрес>, где в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут был произведен осмотр служебного автомобиля <данные изъяты> на предмет обнаружения в нем наркотических веществ, денежных средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте. Таковых в ходе осмотра автомобиля обнаружено не было, о чем было указано в протоколе, в котором, он, закупщик и двое представителей общественности расписались. Затем он, ФИО3 и два представителя общественности сели в вышеуказанный автомобиль, и поехали в район <адрес>. В 17.55 часов они подъехали к дому 45 по <адрес> и остановились. Закупщик вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес> дома свернул во двор дома, в 17.58 часов он вышел из того же двора и направился в сторону стоящего автомобиля. За время нахождения ФИО3 во дворе дома со стороны дороги во двор никто не заходил. Вернувшись в автомобиль, закупщик сразу продемонстрировал им один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, горловина которого была перевязана нитью черного цвета. В автомобиле он составил акт выдачи предметов и вещей, в ходе которого закупщик ФИО3 И.И. выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у парня по имени ФИО2 у <адрес> напротив <адрес>. Пакетик он упаковал в конверт белого цвета, опечатал оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>», снабдил пояснительной надписью, а затем закупщик и два представителя общественности поставили свои подписи, как на конверте, так и в составленном акте. Далее все проехали на том же автомобиле в кабинет № УМВД России по области, где в присутствии тех же представителей общественности, он провел личный досмотр ФИО3 на предмет обнаружение при нем и в предметах его одежды денежных и наркотических средств. Таковых в ходе досмотра обнаружено не было, тогда все присутствующие расписались в составленном протоколе. После этого в том же кабинете ФИО3 добровольно выдал врученные ранее технические средства для проведения негласной аудио и видеозаписи, о чем был составлен протокол. По окончании всех производимых действий им был составлен протокол наблюдения, в котором он указал действия закупщика в период выхода из автомобиля до момента его возвращения в него, т.е. тот период, когда им было приобретено наркотическое средство - героин, у парня по имени ФИО2. Также им были получены объяснения от закупщика и представителей общественности, участвующих в проведении «проверочной закупки».После было установлено, что сбыт наркотического средства был у <адрес>, где и проживает гр-н ФИО2 На момент вынесения постановлений о проведении ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», точный адрес известен не был, с вязи с чем в данных документах был указан адрес <адрес>. Фактически данные дома расположены напротив друг друга, <адрес> со стороны <адрес> со стороны <адрес>. Данные улицы расположены параллельно друг другу.
 
    Свидетель ФИО3 И.И.(псевдоним) в судебном заседании показал, 02 августа 2012 года он участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства у парня по имени ФИО2 на территории <адрес> в районе <адрес> и <адрес>. В 16 часов 15 минут в служебном кабинете № УМВД России по <адрес>, сотрудник полиции вручил ему предмет для проведения аудио и видео записи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у парня по имени ФИО2, который занимается сбытом наркотического средства, в районе дома № расположенного по <адрес>. При этом был составлен протокол, в котором он, и сотрудник полиции поставили свои подписи. После этого в кабинет были приглашены два представителя общественности (ранее незнакомые парни). В присутствии двух представителей общественности, сотрудник полиции произвел его личный досмотр на предмет нахождения наркотических средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств. В ходе досмотра сотрудник полиции проверял содержимое карманов его одежды, подшивки одежды, обувь. Он раздевался до нижнего белья. В ходе досмотра наркотических средств, предметов запрещенных в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было. Об этом сотрудник полиции составил протокол, в котором все расписались. Далее сотрудник полиции предъявил ему и двум представителям общественности, предназначенные для проверочной закупки денежные средства в размере 1000 рублей, а именно две денежные купюры достоинством по 500 рублей. Номера и серии купюр были переписаны, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Сотрудник полиции сделал копию денежных купюр, а сами купюры передал ему. Был составлен акт, в котором все расписались, а также поставили свои подписи на листе, на которых имелась ксерокопия денежных купюр. Далее он, два представителя общественности и сотрудник полиции вышли во двор здания УМВД России по <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Сотрудник полиции произвел досмотр вышеуказанного автомобиля на предмет нахождения в нем наркотических средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств. В их присутствии осматривались салон, дверные обшивки, бардачок, т.е. все места, куда можно поместить запрещенные предметы. Данных предметов и денежных средств обнаружено не было. После чего сотрудником полиции в салоне указанного выше автомобиля был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. Досмотр автомобиля производился в светлое время суток около здания УМВД России по Липецкой области. После проведения досмотра на вышеуказанном автомобиле под управлением сотрудника полиции, он, два представителя общественности поехали к месту проведения закупки на территорию Левобережного района г. Липецка в район <адрес>. Проехав по <адрес> до окончания жилых домов, они свернули влево и доехав до развилки свернули на <адрес>. Остановились у <адрес>. Выйдя из автомобиля, он пошел по дороге, проходящей по <адрес>, в сторону начала улицы. Пройдя около 60 метров, приблизительно в районе <адрес>, он свернул влево и зашел во двор дома. Не доходя до входной двери, постучал в окно, расположенное справа от входной двери. Через несколько секунд из дома вышел парень, представляющийся именем ФИО2. Выйдя из дома, ФИО2 спросил, сколько ему надо. Имелось ввиду наркотическое средство. Он (ФИО3) пояснил, что нужен один «чек», имея ввиду героин. В то же время достал из правого кармана джинсовых брюк деньги, которые ранее ему были вручены для проведения проверочной закупки, развернул их и передал ФИО2. ФИО2, в свою очередь, достал из правого кармана трико один полимерный пакетик белого цвета, перевязанный нитью черного цвета, и передал его ему (ФИО3). Он осмотрел содержимое, удостоверившись, что в пакетике находится порошок, после чего попрощались. ФИО2 пошел в дом, а он вернулся тем же маршрутом к автомобилю, который находился у <адрес>. ФИО2 был в одном трико темно-синего цвета, на ногах сланцы, на вид 25 лет, рост 170-175 см, лысый, худощавого телосложения, лицо овальной формы, в руках у него был бадик. Особые приметы: хромает на правую ногу, на левом плече имеется татуировка небольшого размера. В автомобиле находились два представителя общественности и сотрудник полиции. Он незамедлительно выдал сотруднику полиции один полимерный пакетик белого цвета, перевязанный нитью черного цвета, на ощупь с порошкообразным веществом и пояснил, что это наркотическое вещество - героин, которое было приобретено у парня по имени ФИО2, во дворе дома, где он проживает. Так же пояснил адрес данного дома, а именно <адрес>. Вышеуказанный пакетик, сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором была сделана пояснительная надпись, данный конверт опечатан оттиском печати УМВД РФ по <адрес> «Для пакетов №». На конверте все поставили свои подписи. Был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После составления в автомобиле вышеуказанных документов все поехали в здание УМВД России по <адрес>, где в кабинете №, сотрудник полиции произвел его личный досмотр на предмет нахождения наркотических средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств. В ходе досмотра проверялось содержимое карманов его одежды, подшивки одежды, обувь. Наркотических средств, предметов запрещенных в гражданском обороте, денежных средств у него обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого в том же кабинете без присутствия представителей общественности, он выдал сотруднику полиции предмет, предназначенный для проведения аудио и видеозаписи, о чем был составлен протокол, заверенный подписями. С Зеленским Александром наркотики не употреблял, в доме у него никогда не был. 02 августа 2012 года единственный раз приобрел у Зеленского пакетик с героином около 18 часов, приобретение происходило под контролем сотрудников полиции в рамках ОРМ.
 
    Свидетель ФИО3 И.И. в ходе проведения опознания по чертам лица и по внешнему виду опознал Зеленского Александра как парня, у которого он 02.08.2012 года у <адрес> приобрел пакетик с наркотическим средством героин (л.д. 43 44).
 
             Свидетель ФИО8 А. показал, что 02.08.2012 года он принимал участие в качестве представителя общественности в проведении проверочной закупки наркотического средства героин закупщиком ФИО3 у парня по имени ФИО2, и по обстоятельствам проведения проверочной закупки 02.08.2012 года дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 и ФИО3          
 
              Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что 02.08.2012 года принимал участие в качестве представителя общественности в проведении проверочной закупки наркотического средства героин закупщиком ФИО3 у парня по имени ФИО2 и по обстоятельствам проведения проверочной закупки 02.08.2012 года дал показания, аналогичные показаниям свидетелям ФИО7 и ФИО3, ФИО8(л.д.45-46).
 
    Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что знаком с Зеленским А.Н. с середины июля 2012 года. С момента их знакомства постоянно вместе употребляли наркотики в доме Зеленского А.Н.. 02.08.2012 года примерно в 10 часов утра он был у Зеленского А.Н. дома, где они совместно употребили наркотик, приготовленный из таблеток. Примерно в 15 часов он уехал. В этот же день, около 18 часов 30 минут вернулся в дом к Зеленскому А.Н. и находился до 21 часа. (л.д. 121-122)
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что Зеленский Александр ее сын, с которым они совместно проживают. Александр является наркозависимым примерно с 2008 года, в связи с чем состоит на учете у врача нарколога. Наркотики он употребляет в её отсутствие. Какие именно он употребляет наркотики, ей неизвестно. В настоящее время он не работает, потому, что имеет хроническое заболевание и у него оформлена группа инвалидности. После того, как ему изменили меру пресечения по настоящему делу из-за имеющегося заболевания, Александр перестал употреблять наркотики. У нее имеется сотовый телефон с номером <данные изъяты>, который зарегистрирован на знакомого Александра - ФИО19. Данным номером она пользуется с момента его регистрации. В августе ФИО2 попросил её купить для него сим карту для сотового телефона. Она купила сим карту сотового оператора «Теле-2» с номером <данные изъяты>, которую передала сыну. Где находил деньги ФИО2 на наркотики, она не знает. Из знакомых ФИО2 никого не знает. Занимался ли ФИО2 продажей наркотических средств, ей неизвестно.
 
    Свидетель ФИО12, в судебном заседании показал, что знаком с Зеленским Александром, ранее между ними имелись дружеские отношения. Общение между ними прекратилось с 2006 года. Примерно в июле 2012 года он по просьбе Зеленского Александра в компании Теле-2 приобрел по своему паспорту сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, после чего при встрече с матерью Зеленского - ФИО11 на остановке передал ей все документы и сим-карту. Сам данной картой ни разу не пользовался.
 
    Анализируя показания свидетелей: ФИО3 (псевдоним), ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО11 суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела в инкриминируемом деяния подсудимому Зеленскому А.Н. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой 0,80 грамма, в крупном размере.
 
    Показания всех свидетелей соответствуют друг другу, носят последовательный характер, описание обстоятельств, при которых было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», не содержат противоречий. Соответствуют показания свидетелей и письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании.
 
    Кроме признания вины подсудимого, изложенных выше показаний свидетелей вина Зеленского А.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом.
 
    Материалами представленными начальником УМВД России по Липецкой области начальнику СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ( л.д. 7-35) в том числе:
 
    - Согласно постановлениям от 02.08.2012 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотического средства у неустановленного гражданина по имени ФИО2, а также оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью установления личности и вида сбываемого наркотического средства (л.д. 14, 15), 02.08.2012 года с использованием негласной аудио-видео записи было проведено «наблюдение» за парнем по имени ФИО2, а также 02.08.2012 года с применением негласной аудио-видео записи была проведена проверочная закупка наркотического средства у гражданина по имени ФИО2, как впоследствии было установлено у Зеленского А.Н.
 
    - протоколом вручения специальных технических средств ФИО3 (псевдоним) от 02.08.2012 года для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» у парня по имени ФИО2, которым ФИО3 (псевдоним) были вручены специальные средства (л.д. 16);
 
    - как следует из протокола личного досмотра и досмотра вещей перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находившихся при ФИО3 (псевдоним), составленный 02.08.2012 года в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут, в ходе которого, предметов, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств, при нем обнаружено не было (л.д. 17);
 
    - протоколом 02.08.2012 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей: серии <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 18-19);
 
    - актом от 02.08.2012 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут денежные средства в сумме 1000 рублей, переданы выступающему в качестве закупщика ФИО3 (псевдоним) для их использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 20);
 
    - протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> рус 02.08.2012 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 3 0 минут установлен факт отсутствия наркотических средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте (л.д. 21);
 
    - согласно акта выдачи наркотических веществ, от 02.08.2012 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, ФИО3 (псевдоним) был добровольно выдан один полимерный пакетик белого цвета, перевязанный нитью черного цвета с порошкообразным веществом (л.д. 22);
 
    - протоколом личного досмотра и досмотра вещей лица, выступающего в качестве закупщика ФИО3, составленный 02.08.2012 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут, которым установлено, что наркотических средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств, при нем не обнаружено (л.д. 23);
 
    - протоколом выдачи ФИО3 (псевдоним) специальных технических средств, используемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств у парня по имени ФИО2, составленный 02.08.2012 года в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут (л.д. 24);
 
    - протоколом наблюдения установлено, что 02.08.2012 года в 17 часов 55 минут ФИО3 И.И. вышел из автомобиля <данные изъяты> рус, находящегося у <адрес>, и пошел по направлению начала улицы. Пройдя 50-60 метров в 17 часов 57 минут, ФИО3 И.И. свернул влево и зашел во двор, в 17 часов 58 минут Иванов И.И. вышел из того же двора и вернулся в автомобиль (л.д. 25);
 
    - согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, в результате ОРМ "Проверочная закупка" отделом № УУР УМВД России установлено, что 02.08.2012 года около 18 часов 00 минут у <адрес> неизвестное лицо сбыло гражданину ФИО3, выступающему в роли закупщика наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 0,80 грамма ( л.д. 13);
 
    - согласно справке- меморандум в ходе ОРМ были достигнуты цели: установлено лицо, которое сбывает наркотическое средство- Зеленский А.Н., его место жительство- <адрес>, согласно справке эксперта № от 02.08.2012 года - вид наркотического средства- <данные изъяты> общей массой 0,80 грамма (л.д.26);
 
    - постановлением орассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей- рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Зеленского А.Н. (л.д.11-12);
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10),результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Зеленского А.Н. направлены в СЧ СУ УМВД России по Липецкой области для принятия решения.
 
    - сопроводительным письмом от 11.09.2012 года № «О результатах оперативно-розыскной деятельности», которым были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Зеленского А.Н. в том числе и представлен диск DVD-R №МFР337NL23045066 4 с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имевшего место 02.08.2012 года (л.д. 7).
 
    - протокол осмотра конверта белого цвета, в котором имеется компакт-диск с маркировочными обозначениями №МFР337NL23045066 4 при помещении которого в дисковод системного блока компьютера имеется файл 0120802, при просмотре которого имеется изображение мужчины, который выходит на крыльцо без верхней одежды по пояс, держит в левой руке бадик. Далее видно как мужчине передают что-то в правую руку, похожее на денежные купюры, а он достает правой рукой что-то из правого кармана брюк и передает пришедшему. Конверта с одним полимерным пакетиком с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,80 грамма (без учета израсходованного в ходе исследований), а также постановление о признании их и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-124).
 
    В судебном заседании подсудимый Зеленский А.Н. подтвердил дату, место, время, обстоятельства совершенного им преступления на просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имевшего место 02.08.2012 года.
 
            Количество наркотических средств, которые добровольно выдал закупщик ФИО3 И. И., полученные им в ходе проверочной закупки у Зеленского А.Н. 02.08.2012 подтверждается заключениями специалиста и заключением физико- химической экспертизы.           
 
          Так, в соответствии со справкой эксперта № от 02.08.2012 года установлено, что представленное на исследование вещество в пакетике, добровольно выданное ФИО3 при проведении проверочной закупки 02.08.2012 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса смеси составила 0,80 грамма (л.д. 36).
 
          В соответствии с заключением эксперта №№ от 09.10.2012 года, вещество из полимерного пакетика представленное на экспертизу по уголовному делу №, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой - 0,78 грамма. Первоначальная масса смеси составляла 0,80 грамма (л.д.71-75).
 
    Согласно протокола освидетельствования Зеленского А.Н. от 12.09.2012 года на его левом предплечье имеется татуировка в виде узора, а также при ходьбе Зеленский А.Н. хромает на правую ногу (л.д.58-59);
 
    - Как следует из протокола медицинского освидетельствования № от 12.09.2012 года, Зеленский А.Н. на момент осмотра находился в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (дезоморфин), в моче обнаружен феназепам, дезо-морфин (л.д. 66).
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 13.09.2012 года, у Зеленского А.Н. обнаружены рубцы на левой верхней конечности, в левой паховой области, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от внутривенных инъекций, и имеют давность образования от 3-х недель до осмотра и более. Раны на фоне рубцов на левой верхней конечности по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате внутривенных инъекций, и имеют давность образования от нескольких часов до нескольких суток до осмотра (л.д.97-99).
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда, нет. В судебном заседании установлено, что между свидетелями и подсудимым отсутствуют неприязненные отношения, в связи с чем не имеются причины для его оговора. Показания свидетелей: последовательны, логичны, соответствуют друг другу и подтверждаются указанными выше представленными в органы предварительного следствия результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров, заключениями экспертиз и вещественными доказательствами в их совокупности. Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Судом установлено, что проверочная закупка была проведена у Зеленского А.Н. при наличии постановлений о проведении проверочной закупки, т.е. в соответствии с нормами ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
 
    Учитывая тот факт, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», действия Зеленского А.Н. необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку в этих случаях произошло изъятие наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,80 грамма, в крупном размере.
 
    Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении установленной и доказанной.
 
    Федеральным Законом РФ № от 01.03.2012 года внесены изменения в ст. 228,228.1, 229 УК РФ, которые вступили в законную силу 01.01.2013 года. Однако, в силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ, данные изменения не улучшают положение подсудимого, в связи, с чем суд, квалифицирует действия подсудимого Зеленского А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
 
    При назначении наказания Зеленскому А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, подсудимым совершено одно покушение на совершение особо тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП УМВД России по гор. Липецку характеризуется отрицательно (л.д. 139), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.132-133), состоит на учёте в ЛОНД с 2009 года (л.д. 142), а также суд учитывает наличие у подсудимого согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам заболеваний (л.д.153-156) и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической комиссии экспертов № от 02.10.2012 года Зеленский А.Н., мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 90-92).
 
            Суд признаёт смягчающими наказание подсудимому Зеленскому А.Н. обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.         
 
    В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений и признает рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимому обстоятельством.
 
             Суд назначает наказание подсудимому Зеленскому А.Н.в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ назначение наказание при рецидиве преступлений.
 
    При назначении наказания Зеленскому А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется также требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам (л.д.153-156) установлено наличие у подсудимого Зеленского А.Н. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Зеленского А.Н., который после совершения особо тяжкого преступления, раскаялся в содеянном, полное признание вины в совершенном им преступлении, наличие тяжелого заболевания, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительных и считает возможным назначить подсудимому Зеленскому А.Н. наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не имеется.
 
            Согласно ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, а именно расходы на оплату труда адвоката ФИО13 в ходе предварительного следствия в размере 2550 рублей.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
 
 
                                                               П Р И Г О В О Р И Л :
 
            Признать Зеленского Александра Николаевича виновным в совершении преступления по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, ч.3 68 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы.
 
    Установить Зеленскому Александру Николаевичу следующие ограничения: находиться по своему месту жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы гор. Липецка, не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также возложить на Зеленского А.Н. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным.
 
    Надзор за осужденным Зеленским А.Н. возложить на специализированный государственным орган, осуществляющий надзор за осужденным по месту жительства.
 
           Меру пресечения Зеленскому А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
            Взыскать с Зеленского А.Н, в доход государства судебные издержки в размере 2550 рублей.
 
    Вещественные доказательства: бумажный пакет с одним полимерным пакетиком с наркотическим веществом <данные изъяты> общей массой 0,78 грамма (с учетом израсходованного количества смеси в ходе исследований), хранящийся в камере хранения ИЦ УМВД России по Липецкой области- уничтожить; бумажный пакет с компакт-диском DVD-R №МFР337NL23045066 4 с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имевшего место 02.08.2012 года, хранящийся при материалах уголовного дела- по вступлению приговора в законную силу передать в УМВД России по Липецкой области Управление уголовного розыска.
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
 
 
             Судья                                                                      Е.А. Комоликова