Приговор от 19 июля 2013 года №1-24/2013

1-24/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Александровка 19 июля 2013 года
 
    Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евстафьева В.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александровского района Мукменкулова Д.Х., подсудимого Шевкунова М.В., защитника Тугаева М.А., при секретаре Спиридоновой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шевкунов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Шевкунов М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Шевкунов М.В., 12 мая 2013 года, около 23 часов в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перепрыгнув ограждение, незаконно проник внутрь летней карды, расположенной во дворе дома по <адрес>, откуда тайно похитил козу возрастом около 1 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую МЛБ, причинив преступлением имущественный ущерб собственнику в сумме <данные изъяты> рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Шевкунов М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Шевкунов М.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением полностью, вину признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а так же то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, он понимает.
 
    Потерпевшая МЛБ в судебном заседании не участвовала. Подала заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в ее отсутствии.
 
    Защитник Тугаев М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель Мукменкулов Д.Х. согласен с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого Шевкунова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шевкунов М.В., не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником Тугаевым М.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришёл к выводу, что действия Шевкунова М.В. должны быть квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шевкунов М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, принимая во внимание личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Шевкунов М.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, имеет постоянное место жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Шевкунова М.В., признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6,43 УК РФ, суд считает возможным назначить Шевкунову М.В. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без лишения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Наличия исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления в материалах дела не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шевкунов М.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Шевкунова М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 МОМВД России «Шарлыкский», подлежит уничтожению; куртка, хранящаяся там же, подлежит передаче собственнику Шевкунову М.В.; мясо, весом 3,5 кг, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей МЛБ подлежит передаче собственнику МЛБ
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Шевкуновым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯ: Подпись.