Приговор от 19 февраля 2014 года №1-24/14

    Дело № 1-24/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Крапивинский 19 февраля 2014 г.
 
    Крапивинский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.
 
    при секретаре Чернавиной И.И.
 
    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Крапивинского района Хорошеньковой И.А.
 
    подсудимого Симонова М.С.,
 
    защитника – адвоката Котенкова Л.А., представившего удостоверение № 307 от 12.12.2002 г. и ордер № 30 от 03.10.2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Симонова М.С.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Симонов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены в Крапивинском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
    12.05.2012 г., около 03.00 час., Симонов М.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что передняя правая дверь автомобиля ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак …., находящегося у ограды дома № ….. не закрыта на ключ, взял находящиеся в салоне данного автомобиля автомобильную магнитолу «Supra» стоимостью 2 000 руб., сотовый телефон ….. стоимостью …. руб., акустические колонки … стоимостью …. руб., принадлежащие А., после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, акустические колонки, автомобильную магнитолу продал в г. …., сотовый телефон продал Мелкову Е.В. в с. …., причинив тем самым А. значительный ущерб на общую сумму …. руб.
 
    24.06.2013 г., около 01.00 час., Симонов М.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через имеющееся отверстие в крыше сеней дома № …., являющегося жилищем Б., расположенного по ул. ….., незаконно проник в данное жилище, где взял находящиеся в прихожей …. мешка цемента, весом … кг. каждый, стоимостью …. руб. 1 мешок, на сумму …. руб., принадлежащие Б., после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, продал С., причинив тем самым Б. ущерб на общую сумму …. руб.
 
    02.07.2013 г. в период времени с 19.00 до 20.00 час. Симонов М.С. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, рукой разбил стекло в окне кухни дома № …. являющегося жилищем С., расположенного по ул. ….., после чего, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в данное жилище, где со стола в кухне взял сотовый телефон «….., стоимостью … руб., со вставленной в него SIM-картой сотового оператора «….», принадлежащий С., после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, отдал Ч., причинив тем самым С. ущерб на общую сумму ….руб.
 
    05.07.2013 г., около 02.00 час., Симонов М.С. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, принесенным с собой топором сорвал пробой с навесным замком на входной двери здания отделения почтовой связи, расположенного по ул. ….. являющегося помещением, незаконно проник в тамбур данного здания, где топором отжал врезной замок на двери, ведущей в зал отделения почтовой связи, после чего незаконно проник в данное помещение, откуда взял денежные средства в виде разменной монеты на общую сумму ….п., принадлежащие Кемеровскому почтамту ОСП УФПС Кемеровской области – филиалу ФГУП «Почта России», после чего тайно похитил данные денежные средства. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно потратил на спиртное, причинив тем самым Кемеровскому почтамту ОСП УФПС Кемеровской области – филиалу ФГУП «Почта России» ущерб в размере …
 
    08.07.2013 г., около 23.30 час., Симонов М.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, принесенным с собой топором сорвал пробой с навесным замком на входной двери здания почтовой связи, расположенного по ….., являющегося помещением, незаконно проник в тамбур данного здания, где топором отжал врезной замок на двери, ведущей в зал отделения почтовой связи, после чего, незаконно проник в данное помещение, откуда пытался похитить денежные средства в размере не менее 500 руб., принадлежащие Кемеровскому почтамту ОСП УФПС Кемеровской области – филиалу ФГУП «Почта России», однако, свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог найти данные денежные средства.
 
    16.07.2013 г., около 02.00 час., Симонов М.С., находясь в квартире № … расположенной в доме № ….., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая наступления общественно – опасных последствий, осознавая, что его противоправные действия очевидны и носят открытый характер для С., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении С. выразившегося в том, что для подавления сопротивления С, нанес С. не менее одного удара кулаком в живот, причинив при этом С. физическую боль, после чего открыто против воли С. похитил из кармана одетой на С. рубашки сотовый телефон …., стоимостью ….руб., принадлежащий С. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, продал К., причинив тем самым С. ущерб в размере …. руб.
 
    19.07.2013 г., около 02.00 час., Симонов М.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, принесенным с собой ломом сорвал навесной замок на входной двери здания пилорамы, являющейся помещением, принадлежащей ООО «Агрохолдинг « …», расположенной …. м. западнее от ул. …., после чего незаконно проник в данное помещение, где со стеллажа взял бензопилу …..стоимостью ….. руб., принадлежащую Я., после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, продал Ф, причинив тем самым Я. значительный ущерб в размере … руб.
 
    19.07.2013 г., около 09.30 час., Симонов М.С., находясь на берегу пруда в с. …., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая наступления общественно – опасных последствий, осознавая, что его противоправные действия очевидны и носят открытый характер для В, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении В, выразившееся в том, что против воли В., для подавления сопротивления, толкнул его руками в спину, причинив при этом В. физическую боль, после чего, открыто похитил, находящиеся на берегу пруда, три спиннинга стоимостью ….. руб. каждый на сумму ….. руб., рыбацкий стул стоимостью …. руб., принадлежащие В. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, рыбацкий стул выбросил в пруд, спиннинги отдал А., причинив тем самым В. ущерб в размере …. руб.
 
    21.07.2013 г., около 22.00 час., Симонов М.С., находясь во дворе дома № …., расположенного по адресу …… умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял стоящий у стены бани велосипед «…..», стоимостью ….. руб., принадлежащий Ф., после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, уехал на велосипеде на пасеку, принадлежащую Симонову В.Е., причинив тем самым Ф значительный ущерб в размере … руб.
 
    07.09.2013 г., около 12.00 час., Симонов М.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через не закрытую на замок входную дверь дома № 9, являющегося жилищем К, расположенного по улезаконно проник в данное жилище, где из вазы, расположенной в шкафу, взял деньги в сумме ….руб., принадлежащие К, после чего тайно похитил данные денежные средства. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а именно, потратил на личные нужды, причинив тем самым К. значительный ущерб в размере …руб.
 
    С данным обвинением по всем эпизодам инкриминируемых деяний Симонов М.С. согласен в полном объеме, признал свою вину и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений по ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Симонов С.А. осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Потерпевшие А., А., С. по телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали на рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшие К., Б., В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие Ф., Я., С., не явившиеся в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, ранее в ходе предварительного следствия не возражали на рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Суд находит необходимым в соответствии со ст. 246 ч. 7 УПК РФ исключить из обвинения Симонова М.С. по эпизоду хищения 02.07.2013г. у С. вмененный ущерб в сумме …руб. - стоимость SIM-карты сотового оператора «…», как не представляющую ценности, и снизить вмененный ущерб до …. руб., в связи с отказом государственным обвинителем в этой части от обвинения в соответствии со ст. 254 ч. 2 УПК РФ.
 
    Действия Симонова М.С. по эпизоду хищения от 12.05.2012 г. у потерпевшего А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Симонова М.С. по эпизоду хищения от 24.06.2013 г. у потерпевшей Б., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия Симонова М.С. по эпизоду хищения от 02.07.2013 г. у потерпевшей С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия Симонова М.С. по эпизоду хищения от 05.07.2013 г. в филиале ФГУП «Почта России» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    Действия Симонова М.С. по эпизоду хищения от 08.07.2013 г. в филиале ФГУП «Почта России» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    Действия Симонова М.С. по эпизоду хищения 16.07.2013 г. у потерпевшего С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Действия Симонова М.С. по эпизоду хищения от 19.07.2013 г. у потерпевшей Я. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Симонова М.С. по эпизоду хищения от 19.07.2013 г. у потерпевшего В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Действия Симонова М.С. по эпизоду хищения от 21.07.2013 г. у потерпевшего Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Симонова М.С. по эпизоду хищения от 07.09.2013 г. у потерпевшего К суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Симонова М.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он отрицательно характеризуется по месту жительства (т. 4 л.д. 166), отрицательно характеризуется УУП (т. 4 л.д. 167), не работает, злоупотребляет спиртными напитками.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам, состояние здоровья подсудимого, который является …. (т. 4 л.д. 176), ……, в наркологическом диспансере на учете не состоит (т. 4 л.д. 164).
 
    Согласно выводам стационарной комплексной судебной психолого –психиатрической экспертизы № … от … г., Симонов М.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, ….., Симонов М.С. в …..В состоянии патологического опьянения в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, Симонов М.С. не находился, так как его действия не сопровождались выраженными расстройствами сознания с нарушениями ориентировки, поведения и речи на фоне употребления спиртных напитков и у него не имелось психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. Симонов обнаруживает …….., рекомендовано применение к Симонову М.С. …. (т. 3 л.д. 16-18).
 
    Оценивая заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований нет.
 
    Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Симонова М.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
 
    Также суд учитывает явки с повинной подсудимого Симонова М.С. по эпизодам хищений: от 12.05.2012 г. у потерпевшего А(т.4 л.д. 121), от 24.06.2013 г. у потерпевшей Б. (т.4 л.д. 10), от 02.07.2013 г. у потерпевшей С. (т.4 л.д. 1), от 16.07.2013 г. у потерпевшего С. (т. 4 л.д. 76), от 19.07.2013 г. у потерпевшей Я. (т. 4 л.д. 72), от 19.07.2013 г. у потерпевшего В (т. 4 л.д. 61), от 21.07.2013 г. у потерпевшего Ф. (т. 4 л.д. 50), как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и возмещение ущерба по эпизодам хищения: от 02.07.2013г. у потерпевшей С. (т. 3 л.д. 178), от 16.07.2013г. у потерпевшего С. (т. 3 л.д. 184), от 19.07.2013г. у потерпевшей Я. (т. 3 л.д. 191), от 07.09.2013г. у потерпевшего К., представлена расписка в суд о возмещении ущерба; от 21.07.2013г. у потерпевшего Ф., от 24.06.2013 у потерпевшей Б., как смягчающее обстоятельство предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает возможным назначить наказание по данным эпизодам с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих суду основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Так как Симонов М.С. по эпизоду хищения от 12.05.2012г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда от 20.01.2012г., то суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение и оставить его на самостоятельное исполнение.
 
    Симонов М.С. совершил в июне, июле, сентябре 2013г. умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а также преступления, относящиеся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда от 26.12.2012 г., суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного наказания, о стойкой анти - социальной направленности его личности, не сделавшего должных выводов для себя и не вставшего на путь исправления, а потому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение этих целей, а потому условное осуждение по данному приговору в отношении Симонова М.С. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ должно быть отменено и наказание назначено, связанное с реальным лишением свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в отношении Симонова М.С. суд не находит.
 
    Суд считает, что наказание Симонов М.С., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ч. ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении подсудимого Симонова М.С. суд считает нецелесообразным, исходя из его материального положения и данных о личности.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Преступления Симоновым М.С. совершены в период психического расстройства, не исключающего вменяемости подсудимого, что подтверждается заключением судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизой, которой рекомендовано применить в отношении Симонова М.С. принудительное лечение у психиатра. Суд считает необходимым применить к Симонову М.С. принудительные меры медицинского характера, в соответствии с п. в ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра на период отбытия наказания.
 
    Гражданский иск потерпевшего В. о взыскании с Симонова М.С. в возмещение материального ущерба 3700 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован, подсудимый иск признал в полном объеме.
 
    В виду назначения Симонову М.С. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в местах лишения свободы, а также с учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд находит необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать виновным Симонова М.С.:
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению от 12.05.2012 г.;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по хищению от 24.06.2013 г.;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по хищению от 02.07.2013 г.;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению от 05.07.2013 г.;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению от 08.07.2013 г.;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по хищению от 16.07.2013 г.;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению от 19.07.2013 г. у Якимовой Т.А.;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по хищению от 19.07.2013 г. у Волик И.С.;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению от 21.07.2013 г.;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по хищению от 07.09.2013 г.;
 
    и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению от 12.05.2012 г. с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по хищению от 24.06.2013 г. с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 4 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по хищению от 02.07.2013 г. с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 4 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению от 05.07.2013 г. с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 2 мес. лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению от 08.07.2013 г. с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по хищению от 16.07.2013 г. с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
 
    - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению от 19.07.2013 г. с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по хищению от 19.07.2013 г. с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению от 21.07.2013 г. с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по хищению от 07.09.2013 г. с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 4 мес. лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Симонову М.С. наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы.
 
    Н основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда от 20.01.2012г., исполнять его самостоятельно.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26.12.2012 г. и на основании ст. 70 УК РФ, не отбытое наказание частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Симонову М.С.у назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 19.02.2014 г.
 
    Зачесть в срок наказания Симонову М.С. время нахождения его под стражей по приговору Крапивинского районного суда от 26.12.2012г. с 17.09.2012г. по 26.12.2012г. и по настоящему приговору с 21.09.2013г. по 18.02.2014г.
 
    Меру пресечения Симонову М.С. - содержание под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области г. Кемерово.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ к Симонову М.С. применить принудительные меры медицинского характера, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в период отбытия наказания.
 
    Взыскать с Симонова М,С. в возмещение материального вреда в пользу В….. руб.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «……………. бензопила …. велосипед «…» признать возвращенными потерпевшим С., С,Я., Ф.
 
    Вещественные доказательства – четыре мешка цемента, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому району, по вступлении приговора в законную силу – возвратить потерпевшей Б.; лом, два поврежденных врезных замка - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: Н.А. Колосовская