Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-24/14
Дело № 1-24/14 (26788) <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Малмыж 03 июня 2014 года
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Долгушина К.А.,
при секретаре Голубевой Л.С.,
с участием государственного обвинителя – Давлятшиной Р.Г.,
подсудимого Савина М.С.,
его защитника - адвоката Савиных О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савин М.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Он же, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены Савиным М.С. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 до 20 часов, Савин М.С., находясь на небольшом расстоянии от здания магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс один удар кулаком по лицу ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль. Через небольшой промежуток времени, в продолжение своих преступных действий Савин М.С., находясь на небольшом расстоянии от здания магазина <данные изъяты> по указанному адресу, из личной неприязни, умышленно с целью причинения физической боли, вновь нанёс один удар кулаком по лицу ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 до 20 часов, Савин М.С., находясь на небольшом расстоянии от здания магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, после совершения иных насильственных действий в отношении ФИО1, из личной неприязни, умышленно с целью причинения физической боли, нанёс один удар кулаком по лицу и два удара ногой по лицу ФИО2, причинив потерпевшему физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 до 20 часов, находясь на небольшом расстоянии от здания магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после совершения иных насильственных действий в отношении ФИО1 и нанесения побоев ФИО2, Савин М.С. увидел в руке у ФИО1 сотовый телефон. В этот момент у него возник корыстный умысел на открытое хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Савин М.С, действуя открыто, осознавая, что присутствующие при этом ФИО1 и ФИО2 понимают противоправный характер его действий, выхватил у ФИО1 из руки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей и скрылся с похищенным телефоном с места преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Савин М.С. виновным себя в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Савину М.С. известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 представили заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Савина М.С. без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Савина М.С. (по преступлению в отношении ФИО1) по ч. 1 ст.116 УК РФ как совершение иных насиль-ственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Савина М.С. (по преступлению в отношении ФИО2) по ч. 1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Савина М.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому Савину М.С. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Одновременно с этим суд учитывает, что Савин М.С. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, отмечено, что употребляет спиртные напитки, по характеру спокойный, общительный, жалоб на его поведение от родных, соседей и жителей города не поступало, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает.
Также, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого Савина М.С. опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, а по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116 УК РФ в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести каждого из совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1960 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи Савину М.С. в ходе дознания по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Савина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему меру наказания:
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 360 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Савину М.С. меру наказания в виде обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 360 часов.
Меру процессуального принуждения Савину М.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство, сотовый телефон «<данные изъяты>», - оставить у владельца ФИО1
Процессуальные издержки в размере 1960 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.А. Долгушин
