Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-24/14
Дело № 1-24/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гуково 12 февраля 2014 года
Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
при секретаре Озерновой П.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Селюковой В.Г.,
подсудимого Нарышкина Н.А.,
защитника Коробовцева С.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
НАРЫШКИНА Н.А. <данные изъяты>, судимого:
1./ Гуковским городским судом Ростовской области 09.02.2009 по ч.2 ст.167 УК РФ к 01 г. л/св. условно с испытательным сроком 02 г.;
2./ Красносулинским районным судом Ростовской области 18.04.2011 по ч.1 ст.159; п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 г. 08 мес. л/св. без ограничения свободы; ст.70 УК РФ по приговору Гуковского городского суда от 09.02.2009 к 02 г. 04 мес. л/св. в колонии поселения; приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области от 11.01.2011 подлежит самостоятельному исполнению;
Постановлением Багаевского городского суда Ростовской области от 30.08.2012 не отбытая часть наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.04.2011, заменена на исправительные работы на срок 11 мес. 17 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Нарышкин Н.А. 18 августа 2013 года, около 05 час.35 мин., правомерно находясь в квартире <адрес>, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий А.В., мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 5 000 руб., и кожаный чехол для мобильного телефона, стоимостью 300 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.
Подсудимый Нарышкин Н.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Потерпевший /в своем письменном заявлении/ и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.
Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что Нарышкин Н.А., консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное Нарышкину Н.А. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.
Ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.
Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия Нарышкина Н.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УКРФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, судом признается рецидивпреступлений, поскольку в отношении Нарышкина Н.А. имеются неснятые и непогашенные судимости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Нарышкина Н.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него и положения ст.73;ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания Нарышкину Н.А. судом учитываются положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание, что судом установлено отягчающее его вину обстоятельство - рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Нарышкина Н.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Нарышкину Н.А. учитываются положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Нарышкин Н.А. ранее отбывал лишение свободы и его действия образуют рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать НАРЫШКИНА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Нарышкину Н.А., подписку о невыезде, до вступления в законную силу настоящего приговора, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Нарышкину Н.А. исчислять с 12 февраля 2014 года.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон <данные изъяты> и кожаный чехол для мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности А.В..
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.
