Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 1-24/14
Дело № 1-24\14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Елань 13 февраля 2014 г.
Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Еланского района Шамрея А.В.,
подсудимого Кириллова Р.Е.,
защитника Долгова И.А., предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>
при секретаре Шаминой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кириллова Р.Е., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кириллов Р.Е. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:
В сентябре 2013 года, точной даты и времени не установлено, Кириллов Р.Е. в куче мусора, на свалке, расположенной на окраине <адрес>, обнаружил 5 патронов, калибра 5,6 мм, после чего принес их к себе домой и положил в пластмассовую коробку на подоконник, расположенный в кухне домовладения, где незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 30 минут в ходе проведения осмотра домовладения Кириллова Р.Е., расположенного по <адрес>, в кухне на подоконнике в пластмассовой коробке были обнаружены и изъяты 5 патронов калибра 5, 6 мм, являющиеся боеприпасами, относятся к боевым патронам калибра 5.6 мм, предназначены для стрельбы из нарезного оружия калибра 5.6 мм, пригодны для стрельбы
По окончании предварительного расследования, обвиняемый Кириллов Р.Е. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кириллов Р.Е. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого адвокат Долгов И.А. поддержал подзащитного Кириллова Р.Е. - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Шамрей А.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Кирилловым Р.Е., предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым Кирилловым Р.Е. ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кириллова Р.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кириллов Р.Е. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Кириллову Р.Е. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
С учетом материального положения подсудимого Кириллова Р.Е., не имеющего какого- либо источника дохода, суд полагает не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Еланский»: пять гильз патронов калибра 5,6 мм, - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кириллова Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Применить в отношении Кириллова Р.Е. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Кириллова Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Еланский»: пять гильз патронов калибра 5,6 мм, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья
