Приговор от 06 февраля 2014 года №1-24/14

Дело № 1-24/14г. копия (№ 13230664) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    Новоильинский районный суд ..... в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В.
 
    при секретаре Виноградовой В.С.
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора ..... Ивановой В.Ф.
 
    адвоката Ларина А.Н., действующего на основании ордера ..... от ..... подсудимого: Троянова А.Е.
 
    потерпевшей: Т.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .....
 
    .....
 
    уголовное дело по обвинению Троянова А.Е., ..... года рождения, уроженца ....., со ..... образованием, ....., не работающего, проживающего и зарег. ....., судимого:
 
    1)      ..... ..... райсудом ..... по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам л/св, условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления ..... райсуда ..... от ..... испытательный срок продлен на 1 мес. Постановлением ..... райсуда ..... от ..... испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением ..... райсуда ..... от ..... условное осуждение отменено, наказание 2 года лишения свободы в колонии - поселении
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Троянов А.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, ..... около ..... часов, Троянов А.Е. находясь в ....., с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать Т. отсутствует дома и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Т. ноутбук «DNS» в комплекте с зарядным устройством и сумкой, общей стоимостью 20000 рублей. С похищенным Троянов А.Е. с места преступления скрылся, причинив Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Троянов А.Е.. в судебном заседании вину признал и показал, что утром ..... он один находился в квартире по ..... и так как ему были нужны деньги, он решил зайти в комнату матери с целью похитить какую-нибудь ценную вещь, чтобы впоследствии ее продать. Он открыл межкомнатную дверь, дернув ее за ручку, при этом на ключ дверь была не заперта, вошел в комнату. На полу, у дивана он увидел сумку черного цвета для ноутбука, раскрыл ее, увидел в ней ноутбук марки «ДНС» в корпусе черного цвета, зарядное устройство от указанного ноутбука. Он взял указанную сумку с ноутбуком и с зарядным устройством и прошел на рынок «Клондайк», расположенный в .....Б., где продал продавцу киоска по продаже б\у сотовых телефонов ноутбук, зарядное устройство к нему и сумку за 2 200 рублей. На полученные денежные средства он приобрел продукты питания, и пошел к знакомому Сливинскому Алексею, проживающему по адресу: ....., где со С. употреблял приобретенные им продукты питания и спиртные напитки.
 
    Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетеля П. данных ими в судебном заседании, свидетелей Л., С. на предварительном следствии, материалами дела.
 
    В судебном заседании потерпевшая Т., показала, что утром ..... она ушла по делам, а сын – Троянов А.Е. с сожительницей П. и их малолетним ребенком остались дома. Квартира, по ..... состоит из 4-х комнат, в одной проживает сын с сожительницей и ребенком, у нее отдельная комната, которую, она уходя из дома закрывает на ключ. Уходя из квартиры утром ..... г., она точно помнит, что закрыла дверь на ключ, а когда вернулась обнаружила, что дверь открыта, при этом никаких повреждений дверь не имела, следов взлома двери, не было. Пройдя в свою комнату, она сразу обнаружила, что пропал ее ноутбук, сразу подумала на сына, который не работает, употребляет наркотические вещества. Ущерб, причиненный преступлением составляет 20000 рублей и является для нее значительным, так как она является пенсионером, размер пенсии составляет 10000 рублей. Кроме пенсии иных доходов не имеет. В настоящее время она простила сына.
 
    В судебном заседании свидетель П. показала, что квартира по ..... состоит из четырех комнат, в одной комнате живет Т., во второй комнате проживают она, Троянов А.Е. и их ребенок. В комнате Трояновой установлена межкомнатная дверь, оборудованная замком, от которого, ни у нее, ни у Троянов А.Е. ключей нет, они имеются только у Т. Свободного доступа в комнату Трояновой она не имеет. ..... утром она проснулась около ..... часов, Трояновой дома не было, были только она, Троянов А.Е., ребенок. Спустя некоторое время она с ребенком ушла из квартиры, а Троянов А.Е. остался дома один. Ей неизвестно, была ли заперта комната Т. ..... на ключ, либо нет, поскольку к двери комнаты она не подходила.
 
    По ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Л., из которых следует, что ..... он находился на работе в киоске ИП «Лалаев», по пр. ....., ..... ....., указанный киоск специализируется на скупке и продаже сотовых телефонов. Около 16.00 часов к киоску подошел ранее неизвестный ему молодой человек, предложил купить ноутбук за 2 500 рублей, который в тот момент находился у него в руках в сумке черного цвета. Он посмотрел ноутбук, внешних повреждений тот не имел, ноутбук был марки «ДНС», также в сумке находилось зарядное устройство. Он поинтересовался у парня, почему тот решил продать данный ноутбук, на что парень пояснил, что ему необходимы деньги, и он торопится на работу. Он предложил парню купить данный ноутбук за 2 200 рублей, на что он согласился. Он передал парню денежные средства в размере 2 200 рублей, а именно две купюры достоинством 1 000 рублей, и две купюры достоинством 100 рублей, а указанный парень, в свою очередь, передал ему ноутбук с зарядным устройством и сумкой черного цвета. Парень, ушел в неизвестном ему направлении и более его он не видел, иным способом с ним не связывался. Никаких личных и адресных данных его он не знает. Так как ноутбук был продан ему в полной комплектации, то ничего подозрительного он не заметил, о том, что проданный ему ноутбук является похищенным, он узнал от сотрудников полиции. ..... около 18.30 часов к нему в киоск подошел ранее неизвестный ему мужчина. Так как время было вечернее, то внешность указанного мужчины разглядеть он не смог, опознать его не может. Данному мужчине он предложил купить ноутбук, купленный им ранее за 3 500 рублей, на что тот согласился. После чего он передал мужчине ноутбук с зарядным устройством в сумке черного цвета, он проверил, как работает ноутбук, затем передал ему денежные средства в размере 3 500 рублей. После чего указанный мужчина ушел в неизвестном ему направлении. Более его он не видел, иным способом с ним не связывался. Никаких личных и адресных данных его он не знает (л.д. 36-37).
 
    По ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля С. из которых следует, что ..... в вечернее время к нему пришел его знакомый Троянов А.Е., прож. ...... Троянов пришел со спиртным и продуктами питания, которые они вдвоем употребляли в его квартире. Откуда у Троянова продукты и спиртное он не спрашивал, также у Троянова при себе были деньги, он неоднократно ходил с ним в магазин .....», где Троянов на свои денежные средства приобретал алкоголь, (л.д. 42-43).
 
    Согласно заявления Т. (л.д.4) потерпевшая обратилась в ОП «.....» с заявлением о краже ноутбука «ДНС», находившегося в черной сумки. В совершении кража подозревала Троянова А.Е.
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия, объектом осмотра является ...... ..... ...... На момент осмотра квартиры, в том числе входа в комнату потерпевшей, которая оборудована врезным замком, дверь комнаты, на момент осмотра была открыта. Дверь в комнату повреждений не имеет. Общий порядок вещей в комнате и квартире не нарушен. (л.д. 6-9).
 
    Совокупностью перечисленных доказательств, сомневаться в которых у суда оснований нет, вина подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения, предъявленного Троянову А.Е. в сторону смягчения и просил его действия переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, факт незаконного проникновения в комнату Т. не доказан.
 
    Суд считает, что действия подсудимого Троянова А.Е. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, действовал подсудимый тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что Т. нет дома, вошел в ее комнату, откуда похитил принадлежащий Т. ноутбук «ДНС» с зарядным устройством, которые находились в сумке черного цвета. Указанное имущество принадлежало Т., подсудимый к нему никакого отношения не имел, его не приобретал. В момент совершения преступления он ни кем замечен не был, действовал тайно. Суд считает, что в действиях подсудимого, нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшей Т. ущерб на сумму 20 000 рублей для нее является значительным, т.к. она находится на пенсии, пенсия составляет 10 000 рублей. Кроме того, размер ущерба превышает предусмотренный законом минимальный размер ущерба, признаваемого значительным в 8 раз.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого является рецидив преступлений, поскольку преступление Троянов А.Е. совершил после отмены ему условного осуждения, назначенного по приговору Новокузнецкого райсуда ..... от ..... г.
 
    В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ,, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает то, что Троянов А.Е., вину в совершенном преступлении признал полностью, на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании давал правдивые показания, не вводя органы предварительного следствия, суд в заблуждение, в содеянном раскаялся. Также, при назначении наказания, суд учитывает стояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, простила подсудимого, наличие у Троянова А.Е. малолетнего ребенка, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении Троянова А.Е. судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания, более мягкого, нежели лишение свободы не имеется.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимой условного осуждения и правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ такая мера наказания для подсудимого будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    При назначении Троянову А.Е. наказания, суд учитывает правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку, в ходе предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а по ходатайству гос.обвинителя рассмотрение дела в особом порядке было прекращено, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
 
    Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания актом об амнистии.
 
    Судом установлено, что Тронов А.Е. проходил военную службу и участвовал в боевых действиях на территории ..... с ..... по ..... г., совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, которое он совершил ..... г., то есть до вступления в силу Постановления Государственной Думы от ..... № ..... «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Пунктом 11 Постановления Государственной Думы от ..... № .....Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» установлено, не распространять действие настоящего постановления на осужденных, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания.
 
    В соответствии с п. 13 пп.5, 6 Постановления Государственной Думы «О порядке применения постановления Государственной Думы ФС РФ «Об Объявлении амнистии в связи с 20 – летием Конституции РФ» лицами злостно нарушающими установленный порядок отбывания наказания, следует считать: осужденных, совершивших преступления в течение установленного судом испытательного срока...(п.5);
 
    осужденных, которым судом отменены условное осуждение или отсрочка отбывания наказания, если после вынесения постановления суда о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей менее одного года на день вступления в силу Постановления об амнистии (п.6).
 
    Троянов А.Е. указанное преступление совершил в период условного осуждения, которое на основании постановления Новоильинского райсуда ..... от ..... было отменено, ввиду злостного неисполнения осужденных возложенных на него приговором суда обязанностей, что следует из постановления. Кроме того, согласно постановлений ..... райсуда ..... от ..... и ..... (л.д. 58,59) Троянову А.Е. дважды был продлен испытательный срок по приговору ..... райсуда ....., а ..... постановлением ..... райсуда, за злостное неисполнение возложенных на него приговором ..... райсуда от ..... обязанностей, условное осуждение было отменено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Троянов А.Е. злостно нарушал установленный порядок отбывания наказания, применение к нему амнистии невозможно.
 
    Учитывая личность Троянова А.Е., который на момент задержания не работал, со слов его матери (потерпевшей Т.) употреблял наркотические вещества, то обстоятельство, что после отмены подсудимому условного осуждения назначенного приговором ..... райсуда ..... от ..... г., в места лишения свободы он водворен не был, поскольку скрывался, и вновь совершил аналогичное преступление. Был задержан Троянов А.Е. в порядке ст. 91 УПК РФ, в связи с совершением им нового преступления ..... (л.д.30), суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима..
 
    Производство по гражданскому делу по иску Т. к Троянову А.Е. о возмещении ущерба подлежит в соответствии со ст. 220,221 ГПК РФ прекращению, ввиду ее отказа от заявленных требований.
 
    Руководствуясь 307, 314-316 УПК РФ суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Троянова А.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ..... райсуда ..... от ..... и назначить Троянову А.Е. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
 
    Меру пресечения Троянову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ..... г.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания, время заключения под стражей с ..... по .....
 
    Производство по гражданскому иску Т. к Троянову А.Е. о возмещении материального ущерба в размере 20000 рублей, прекратить, в связи с отказом истца от заявлены требований.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: А.В.Карасовская