Приговор от 14 апреля 2014 года №1-24/14

Дело № 1-24/14
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года
 
г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Турова С.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Турганбаева Э.М.,
 
    представителя потерпевшего <данные изъяты> Раимджанова И.А.,
 
    защитника – адвоката Федоровых О.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Гилязовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении
 
    Шамшурина А.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шамшурин А.И. и ФИО1., осужденный приговором Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Шамшурин А.И. и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в бытовое помещение, находящееся на территории строящегося объекта «<данные изъяты>»», расположенного у дома <адрес>.
 
    Реализуя задуманное, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Шамшурин А.И. и ФИО1. прошли к строящемуся объекту «<данные изъяты>»», расположенному у дома <адрес>, где, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя по единому преступному умыслу, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, убедившись, что за ними никто не наблюдает, приступили к реализации заранее разработанного плана, а именно:
 
    ФИО1., согласно отведенной ему роли, заранее приготовленным для облегчения совершения преступления и находившимся при нем металлическим ломом сорвал навесной замок с металлическими петлями на входной двери в бытовое помещение, таким образом, обеспечил Шамшурину А.И. беспрепятственный доступ в него, а затем, находясь в непосредственной близости от указанного бытового помещения стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершения преступления. В это время Шамшурин А.И. через открытую ФИО1. входную дверь прошел в бытовое помещение, таким образом, незаконно проникнув в него, после чего, в продолжение реализации задуманного, забрал находившееся там имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: циркулярную пилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; электропилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; болгарку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; болгарку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; электроды, общей стоимостью <данные изъяты>, и в соответствие с отведенной ролью, передал их ФИО1., ожидавшему его на улице.
 
    Далее, Шамшурин А.И. и ФИО1., осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного, выполнены, с тайно похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>», с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    При выполнении требований ст.217 УПК РФ Шамшуриным А.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Шамшурин А.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Федоровых О.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель квалифицировал действия Шамшурина А.И. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде двух лет лишения свободы условно с применение положений ст.73 УК РФ.
 
    Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд при назначении наказания учесть обстоятельства, смягчающие наказание и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Шамшурина А.И. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Суд исключает излишне вмененный органами предварительного следствия Шамшурину А.И. квалифицирующий признак «либо иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    Квалификация действий подсудимого не оспаривается стороной защиты, нашла свое подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины самим подсудимым.
 
    С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании и отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд признает Шамшурина А.И. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
    Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Шамшурина А.И., и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание установлено, что Шамшурин А.И. ранее не судим (л.д.121) на учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д.123, 123), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.125), имеет несовершеннолетних детей.
 
    Назначая наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шамшурина А.И., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его добровольное обращение в правоохранительные органы с заявлением об обстоятельствах совершения преступления, которое суд признает в качестве явки с повинной (л.д.99), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шамшурина А.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Шамшурина А.И., по делу не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания Шамшурину А.И., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В связи с установлением обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шамшурина А.И., предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Исходя из вышеизложенного, с учетом мнения сторон, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, отсутствия тяжких последствий в результате его совершения, личности подсудимого, его состояния здоровья и трудоспособность, отсутствие у подсудимого постоянного места работы и стабильного заработка, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Шамшурину А.И. наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, а так же применения положений ст.73 УК РФ, ст.82 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд также исходит из того, что менее строгие виды наказания (штраф, обязательные работы), предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не могут быть назначены, поскольку подсудимый не имеет стабильного дохода (заработка) и постоянного места работы.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.
 
    Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Шамшурину А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с объявлением его в розыск; подсудимый Шамшурин А.И. разыскан и с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шамшурина А.И. с ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического освобождения из-под стражи подлежит зачету в срок наказания из расчета три дня исправительных работ за один день содержания под стражей.
 
    В связи с тем, что Шамшурину А.И. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шамшурина А.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Шамшурина А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного наказания из расчета три дня исправительных работ за один день содержания под стражей.
 
    Меру пресечения в отношении Шамшурина А.И. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: циркулярная пила марки «<данные изъяты>», электропила марки «<данные изъяты>», циркулярная пила марки «<данные изъяты>», болгарка марки «<данные изъяты>», в количестве 2-х штук – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Раимджанова И.А.; навесной замок с петлями, гипсовый слепок со следом обуви, 2 окурка сигарет, хранящие в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ижевску – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья С.Ю. Туров