Приговор от 21 марта 2014 года №1-24/14

    Дело № 1-24/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Камень-Рыболов 21 марта 2014 года
 
    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Охапкина В.В.,
 
    при секретаре Дьяконовой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Ханкайского района Приморского края Щедривого А.А.,
 
    подсудимого Пивоварова Н.В.,
 
    защитника - адвоката Колпакова., представившего удостоверение № и ордер №;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пивоварова Н.В., <иные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Пивоваров Н.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуаны), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3 – «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуаны), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут находясь на территории заброшенной фермы, расположенной на окраине села <адрес>, находящейся примерно в 500 метрах в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил произрастание примерно 15 кустов дикорастущей конопли, с которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 10 минут по 15 часов 50 минут руками оборвал листья и макушечные части, <иные данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут перенес его по месту своего проживания, по адресу: <адрес> где на кухни дома незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 15 часов 40 минут, в момент отсутствия дома Пивоварова Н.В. лицо, уголовное дело, по обвинению которого находится в отдельном производстве, в кухни своего дома, расположенного по указанному адресу, продало за две бутылки подсолнечного масла <иные данные изъяты> в счет оплаты за наркотическое средство каннабис (марихуану) гражданину под псевдонимом «"И"», выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществляющему закупку в соответствии со ст.ст. 6-8 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», растительную массу, находящуюся в полимерном мешке, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество растительной массы после высушивания составило <иные данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
 
    Однако лицо, уголовное дело, по обвинению которого находится в отдельном производстве довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 05 минут указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 2801 г., находящееся в полимерном мешке было обнаружено и изъято сотрудниками ЛО МВД России на станции <иные данные изъяты> УТ МВД России по ДФО, у гражданина под псевдонимом «"И"», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
 
    Он же достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуаны) действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь на территории заброшенной фермы, расположенной на окраине села <адрес> находящейся примерно в 500 метрах в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил произрастание примерно 15 кустов дикорастущей конопли, с которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут руками оборвал листья и макушечные части, <иные данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут перенес его по месту своего проживания, по адресу: <адрес> где с левой стороны крыльца (веранды) при входе в дом незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия. При производстве осмотра места происшествия сотрудниками ЛО МВД России на станции <иные данные изъяты> УТ МВД России по ДФО ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут с левой стороны крыльца (веранды) при входе в дом по месту его проживания, по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят полимерный мешок с растительной массой, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество растительной массы после высушивания составило <иные данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
 
    Подсудимый Пивоваров Н.В. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствует с Х.Е. и проживает у нее в доме. ДД.ММ.ГГГГ они с Х.Е. были дома и занимались консервацией. ДД.ММ.ГГГГ Х.Е. позвонила ее подруга Е. и попросилась в гости, отдохнуть на озере <иные данные изъяты>. Х.Е. разрешила ей приехать погостить у них. По приезду Е. они стали распивать спиртное. Е. по телефону позвонил ее знакомый Т. которому она сказала привести масло. Е. попросила у него конопли для Т. Он указал ей на мешок с коноплей, который стоял на веранде и сказал, что можно забирать всю коноплю. Данную коноплю он нашел в районе старой фермы примерно ДД.ММ.ГГГГ года, когда шел на рыбалку. Конопля в мешке была просушенной. Он принес мешок с коноплей домой и поставил на веранде, для того чтобы в дальнейшем курить ее. Х.Е. видела эту коноплю, но ничего ему не сказала. Когда ДД.ММ.ГГГГ приехал Т. с А., то Т. спросил у него, про коноплю. Он показал Т. и А. мешок с коноплей и сказал им, что они могут забирать всю коноплю. Как Т. забирал коноплю он не видел, так как был сильно пьяный. Мешок с коноплей он отдал им бесплатно, на масло не менял. Масло Т. привез по просьбе Е. для Х.Е., так как та занималась консервацией и ей нужно было масло. В тот же день он подрался с Т из-за того, что в магазине купил не то, что надо было купить. Потом Е. уехала домой, а вещи свои оставила. Примерно через неделю за ее вещами приехал оперуполномоченный с двумя сотрудниками полиции. Они прошли в дом, проверили все, обыскали все шкафы, но ничего не нашли. Тогда один из сотрудников полиции пошел на улицу и через дорогу в куче мусора нашел мешок с коноплей, который принес к ним в дом. Этот мешок с коноплей ему не принадлежит, он дал ложные показания, пояснив на предварительном следствии, что мешок с коноплей принадлежит ему, так как со стороны сотрудников полиции на него оказывалось давление, поэтому он сделал так, как они просили. Протокол следователь писал с документов, которые составляли оперативники, а те писали так, как им было нужно.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях Пивоварова Н.В., данными в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Пивоварова Н.В., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ года. Допрос обвиняемого проводился в присутствии защитника – адвоката К.А. Перед началом допроса Пивоварову Н.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе допроса. Вину по предъявленному обвинению, предусмотренному ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» и ч. 2 ст. 228 УК РФ Пивоваров Н.В. признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Х.Е. и стал проживать с ней по адресу <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ на разваленной ферме <адрес> он обнаружил произрастание дикорастущей конопли, а так как в тот момент у него было тяжелое материальное положение, он решил нарвать конопли и продать ее, либо обменять на продукты питания лицам, употребляющим наркотическое средство. Примерно с 15 кустов дикорастущей конопли он оборвал верхушечные части и листья, сложил их в пропиленовый мешок и принес домой, поставив в кухне. Х.Е. он сообщил о том, что в мешке находится конопля и что эту коноплю он нашел в районе фермы. Он разрешил Х.Е. продать эту коноплю за денежные средства или обменять на продукты питания, если появится возможность это сделать.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он ушел на рыбалку. Мешок с коноплей находился на кухне. Примерно в 18 часов он вернулся домой, и Х.Е. сообщила ему, что примерно в 15 часов 20 минут к дому подъехал автомобиль черного цвета без государственных номеров. Водитель посигналил, и она вышла к нему. Ранее этого мужчину она никогда не видела. Мужчина спросил у нее, где можно купить наркотики. Тогда она решила продать мужчине тот мешок с коноплей. Мужчина сообщил Х.Е. о том, что у него есть растительное масло и Х.Е. обменяла мешок с коноплей на две бутылки растительного масла <иные данные изъяты> объемом 4,6 литра каждая, после чего мужчина уехал. Данное масло они использовали в консервации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели осмотр их жилища, в ходе которого обнаружили и изъяли одну бутылку масла <иные данные изъяты>. В тот момент масла в бутылке было чуть больше половины бутылки. Х.Е. пояснила сотрудникам полиции, что данную бутылку с маслом она получила в результате обмена на мешок с коноплей у неизвестного ей мужчины.
 
    Кроме того в ходе осмотра дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли пропиленовый мешок с коноплей, который он хранил для личного употребления. Данную коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на той же заброшенной ферме, оборвав верхушечные части и листья, примерно с 15 кустов дикорастущей конопли. Х.Е. видела этот мешок, поэтому он ей сообщил, что в мешке конопля, и что он ее нашел в районе фермы и хранит для личного употребления. Данный мешок с коноплей он поставил на крыльце дома. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал сотрудникам полиции явку с повинной о совершенном преступлении без оказания на него физического либо психологического давления (т. 2 л.д. 52-57).
 
    Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Пивоваров Н.В. не подтвердил, пояснив, что данные показания следователь писал со слов оперативника, а оперативник писал так, как ему было нужно.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого Пивоварова Н.В., данными в ходе судебного следствия, расценивая их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное, считает, что данные показания не соответствуют действительности, так как опровергаются показаниями свидетелей Г.Е., Л.С.., "И" Б.М., Б.В., А.Р., К.М., Г.В., К.М., а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.
 
    При допросе Пивоварова Н.В., в качестве обвиняемого и при проведении следственного действия – воспроизведение показаний на месте с участием Пивоварова Н.В., участвовал адвокат, что как считает суд, исключало возможность оказания на Пивоварова Н.В. какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного следствия Пивоваров Н.В. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и об этом ничто объективно не свидетельствовало.
 
    В связи с изложенным, суд отвергает показания подсудимого Пивоварова Н.В., данные в судебном заседании, считает их несоответствующими действительности и оценивая его показания, данные на предварительном следствии с точки зрения относительности, допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами (показаниями выше указанных свидетелей и материалами дела, оглашенными в судебном заседании), принимает их в качестве доказательства его вины.
 
    Вина подсудимого Пивоварова Н.В. доказывается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.
 
    Так свидетель Г.Е. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что женщина по имени Лена систематически занимается сбытом наркотических средств по адресу: <адрес>. В связи, с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которое будет проводить гражданин под псевдонимом «"И"». ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ЛО МВД России на станции <иные данные изъяты> в присутствии граждан А.Р. и Б.В. были проведены мероприятия и оформлены все необходимые документы для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыской деятельности.
 
    "И" было вручено две пластиковые бутылки объемом 4,6 литров каждая с подсолнечным маслом «<иные данные изъяты> На дне каждой бутылки была выполнена надпись «"И"». Он пояснил "И" что данное масло тот должен обменять на наркотическое средство у женщины по имени Лена, проживающей по <адрес> <адрес>. Так же «Иванову» была вручена видеокамера для фиксации проверочной закупки. В с. Платоно-Александровское «"И"» поехал на автомашине «Тойота Фанкарго» сам за рулем, а он с А. и Б.В. следом за «Ивановым» на другой автомашине <иные данные изъяты> Приехав в с. Платоно-Александровское «"И"» подъехал к дому № по <адрес> и остановился, а они остановились примерно в 40-50 метрах от автомашины «Иванова», которая находилась в их поле зрения. Остановившись «"И"» посигналил и через некоторое время из дома вышла женщина, как позже выяснилось Х.Е. и подошла к автомашине «Иванова». Х.Е. переговорила с «Ивановым», после чего «"И"» открыл багажник и Х.Е. взяла две бутылки масла и ушла в дом. Через некоторое время Х.Е. вышла на крыльцо и позвала «Иванова» в дом. Через 2-3 минуты «"И"» вышел из дома Х.Е. с мешком, который положил в багажник и поехал на гострассу, а они поехали за ним. На гострассе «"И"» остановился и выдал мешок с растительной массой, пояснив, что в мешке находится конопля, которую он обменял у Х.Е. на две бутылки масла. Мешок с коноплей был увязан, опечатан и изъят. Также «"И"» выдал видеокамеру, из которой был изъят и упакован в конверт диск. Конверт также был опечатан. По факту изъятия конопли и диска был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались.
 
    Свидетель «"И"» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Руководство ОРМ осуществлял оперуполномоченный ЛО МВД России на станции <иные данные изъяты> Г.Е. При проведении ОРМ присутствовали гр. Б.В. и А.. Закупку наркотических средств планировалось проводить в <адрес> у женщины по имени Лена, проживающей по <адрес>. Перед тем как ехать в с. <адрес> в служебном кабинете ЛО МВД России на станции <иные данные изъяты>, Г.Е. в присутствии Б.В. и А. осмотрел его, никаких запрещенных предметов у него не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем ему были вручены две бутылки масла, для обмена на наркотическое средство и видеокамера, для фиксации проверочной закупки. Осмотрена автомашина, на которой он должен был ехать в с. <адрес>, о чем были составлены соответствующие акты, в которых расписались все присутствующие. Положив масло в багажник автомашины <иные данные изъяты> он поехал в <адрес>, а Г.Е. с Б.В. и А. поехали на другой автомашине <иные данные изъяты> за ним. По дороге он нигде не останавливался и никого не подбирал. Приехав в с. <адрес>, после железнодорожного переезда он повернул налево, остановился возле <адрес> и посигналил. Машина, в которой ехали Г.Е., Б.В. и А. остановилась по близости, так чтобы его машина просматривалась. Из <адрес> нему вышла женщина, как потом выяснилось, Х.Е.. Он спросил у Х.Е. где можно купить конопли, Х.Е. сказала ему, что она может дать мешок конопли в обмен на продукты питания. Он сказал, что у него есть две бутылки масла и Х.Е. согласилась поменять коноплю на масло. Он открыл багажник автомашины, Х.Е. забрала две бутылки масла и пошла в дом, а ему сказала ждать возле автомашины. Через несколько минут Х.Е. позвала его в дом. Зайдя в дом, с левой стороны на веранде около печки он увидел мешок. Х.Е. сказала ему, чтобы он забирал этот мешок с коноплей. Он посмотрел в мешок и увидел там растительную массу с тряпкой. На его вопрос, что за тряпка, Х.Е. ответила, что на этой тряпке она просушивала коноплю. Все это время Х.Е. нервничала, оглядывалась по сторонам, интересовалась на счет второй машины, так как она ее увидела, но он ответил, что приехал один. В доме Х.Е. была одна. Забрав мешок с коноплей, он положил его в багажник автомашины и поехал в <адрес>. Выехав на гострассу он остановился и в присутствии гр. Б.В. и А., выдал мешок с коноплей и видеокамеру Г.Е., о чем тот составил соответствующий акт, который подписали все присутствующие.
 
    Кроме того в <иные данные изъяты> он совместно со следователем К. и адвокатом выезжал в с. <адрес>, где следователь в присутствии двух понятых, Пивоварова и его адвоката проводил следственное действие «проверка показаний на месте». Он выезжал со следователем для того, чтобы показать ему дорогу и место жительства Пивоварова. В ходе данного следственного действия Пивоваров рассказал и показал где и как он приобретал коноплю. Пивоваров говорил, что коноплю он рвал два раза и показывал места, где он ее рвал. В присутствии понятых и адвоката там же на месте следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, который подписали все присутствующие лица. Никакого давление на Пивоварова не оказывалось. После того как был составлен протокол проверки показаний на месте, следователь К в служебной автомашине Газель допросил понятых, участвовавших в данном следственном действие в качестве свидетелей. Протоколы допроса составлялись в автомашине.
 
    Свидетель Б.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе оперуполномоченного ЛО МВД России на станции <иные данные изъяты> Г.Е. он совместно с гр. А. принимали участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Закупку наркотических средств проводил гр. "И". Перед проведением «Проверочной закупки» в служебном кабинете ЛО МВД России на станции <иные данные изъяты> им разъяснили их права и обязанности. "И" был осмотрен, в ходе осмотра, предметов запрещенных к свободному обороту на территории России при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все расписались. "И" для обмена на наркотики были вручены две бутылки масла, на дне которых черным маркером были сделаны надписи «"И"». Также "И" была вручена видеокамера в рабочем состоянии. Предметы, которые были вручены "И" были проверены, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Затем они прошли на улицу, где была осмотрена автомашина <иные данные изъяты> черного цвета, в которой ничего запрещенного не обнаружили, в багажник данной автомашины "И" положил две бутылки с маслом, о чем был составлен акт, в котором все расписались. В данной автомашине "И" один поехал в <адрес>. Он, А. и Г.Е. на другой автомашине поехали за "И". Во время поездки автомашина под управлением "И" всегда была у них в поле зрения, она нигде не останавливалась, "И" по дороге никого не подбирал. Приехав в с. <адрес>, после железнодорожного переезда "И" повернул налево и остановился возле <адрес> остановились примерно в 50 метрах от автомашины "И", остановились так, чтобы автомашина "И" была в их поле зрения. Через несколько минут, после того как автомашина "И" остановилась возле <адрес>, из него вышла женщина возрастом примерно 50 лет, как позже он узнал это была Х.Е. Подойдя к автомашине Х.Е. поговорила с "И", взяла из багажника автомашины масло и ушла в дом. Вскоре она вышла на крыльцо и позвала "И" в дом. Минуты через две "И" вышел из дома Х.Е. с мешком, который положил в багажник, и поехал на гострассу, а они поехали за ним. На гострассе "И" остановился и выдал мешок, пояснив, что в мешке находится конопля, которую он обменял у Х.Е. на две бутылки масла. Г.Е. показал им содержимое мешка и он увидел в мешке вещество растительного происхождения. Данный мешок был увязан, опечатан и изъят. С видеокамеры, выданной "И" был изъят диск, который был помещен в конверт и опечатан. По факту изъятия конопли и диска был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Все акты, которые составлялись в его присутствии он читал и подписывал, так как в них все было записано, верно.
 
    Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе оперуполномоченного ЛО МВД России на станции <адрес> Г.Е. он совместно с гр. Б.В. принимали участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, которую проводил гр. "И". Перед проведением данного мероприятия в служебном кабинете ЛО МВД России на станции <адрес> им разъяснили их права и обязанности. После чего был проведен личный досмотр гр. "И", у которого каких-либо предметов или веществ запрещенных к обороту обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все расписались. "И" для обмена на наркотики были вручены две пятилитровые банки масла, на дне которых черным маркером были сделаны надписи «"И"». Также "И" была вручена видеокамера в рабочем состоянии, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Затем они прошли на улицу, где была осмотрена автомашина <иные данные изъяты> черного цвета, в которой ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. В багажник данной автомашины "И" положил две банки с маслом. В данной автомашине "И" один поехал в с. <адрес>. Он, Б.В. и Г.Е. на другой автомашине поехали за "И" Во время поездки автомашина под управлением "И" всегда была у них на виду, она нигде не останавливалась, "И" по дороге никого не подбирал. Приехав в <адрес>, после железнодорожного переезда "И" повернул налево и остановился возле ветхого <адрес> припарковались недалеко, примерно в 30 метрах от автомашины "И" так чтобы она находилась в их поле зрения. Остановившись возле данного дома, "И" посигналил, и из дома вышла женщина, как он позже узнал фамилия ее Х.Е.. Подойдя к автомашине Иванова, Х.Е. о чем то поговорила с "И", затем взяла из багажника автомашины две банки с маслом и ушла в дом. Через несколько минут Х.Е. вышла на крыльцо и позвала "И" в дом. Минуты через две – три "И" вышел из дома Х.Е. с мешком, который положил в багажник и поехал, а они поехали за ним. Выехав на гострассу, "И" остановился и выдал мешок, пояснив, что в мешке находится конопля, которую он обменял у Х.Е. на две банки масла. Г.Е. показал им содержимое мешка, и он увидел в мешке вещество растительного происхождения. Данный мешок был увязан, опечатан и изъят. С видеокамеры, выданной "И" был изъят диск, который был помещен в конверт и опечатан. По факту изъятия конопли и диска был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Все акты, которые составлялись в его присутствии он читал и подписывал, так как в них все было записано, верно.
 
    Свидетель Б.М. показал, что он работает младшим оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на станции <адрес>.09.2013 года по поручению следователя К он выехал в с. <адрес> по адресу: <адрес> целью установления лица сбывшего ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, и в случае установления этого лица, нужно было провести осмотр места происшествия и изъять доказательства. Выезжал он один. Приехав по адресу, он увидел женщину, проживающую в этом доме, при установлении личности, которой выяснилось, что фамилия ее Х.Е.. Он сообщил Х.Е. о цели его приезда. Х.Е. призналась ему, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сбыла наркотическое средство в обмен на две бутылки масла, пояснив, что мешок с коноплей был Пивоварова, который в тот момент находился на рыбалке. Также Х.Е. дала письменное согласие на проведение осмотра в ее жилище. Для проведения осмотра он пригласил двух понятых – женщин, проживающих по соседству с Х.Е.. В доме кроме Х.Е. находился ее сожитель Пивоваров. В ходе осмотра на веранде дома под кухонным столом в присутствии понятых была обнаружена одна бутылка масла <иные данные изъяты> с надписью на дне «"И"». В ходе дальнейшего осмотра с левой стороны на крыльце дома был обнаружен мешок с растительной массой. Пивоваров пояснил, что в мешке находится конопля, которую он насобирал на ферме для личного употребления. Обнаруженные бутылка с маслом и мешок с коноплей, в присутствии понятых, были упакованы, опечатаны и изъяты, о чем там же на месте был составлен соответствующий протокол, который был зачитан всем присутствующим и ими подписан. Затем он с Х.Е. и Пивоваровым поехали в ЛО МВД Росси на станции <иные данные изъяты>, где Пивоваров написал явку с повинной и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ на заброшенной ферме в окрестностях с. <адрес> он обнаружил кусты дикорастущей конопли, а так как он нуждался в деньгах, то решил оборвать коноплю с целью дальнейшей продажи. Нарвав мешок конопли, он принес его домой. Когда он был на рыбалке, Х.Е. обменяла мешок с коноплей на две бутылки масла. При оформлении явки с повинной в присутствии понятых производилась видеозапись. Диски были упакованы и опечатаны, о чем был составлен протокол. Пивоваров рассказал обо всем добровольно, никакого давления на него не оказывалось.
 
    Свидетель К.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции ЛО МВД России на станции <адрес> она участвовала в качестве понятой при оформлении протокола явки с повинной гр. Пивоварова. Вместе с ней участвовал второй понятой – мужчина. Явка с повинной оформлялась в служебном кабинете ЛО МВД России на станции <адрес> с использованием видеокамеры. Пивоваров рассказал как ДД.ММ.ГГГГ он насобирал на ферме <адрес> мешок конопли для того чтобы продать ее или обменять на продукты питания. Принес данную коноплю домой по адресу <адрес> сообщил об этом своей сожительнице, а сам ушел на рыбалку. Вернувшись с рыбалки, от сожительницы он узнал, что та обменяла коноплю на две банки растительного масла. Также Пивоваров пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях с. <адрес> он нарвал верхушечных частей дикорастущей конопли, которые сложил в мешок, принес к себе домой и хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ данный мешок с коноплей был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. О данных преступлениях Пивоваров рассказывал сам, добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Запись на видеокамеру была произведена с первого раза.
 
    Свидетель К.М. показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Пивоварова Н.В. Всех свидетелей по данному уголовному делу, в том числе и Пивоварова Н.В. он допрашивал в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства. Все протоколы следственных действий писались в присутствии понятых, на месте составления протокола зачитывались им и только после этого они их подписали. Таким же образом оформлялись и протоколы допросов свидетелей. Случаев чтобы свидетель подписал протокол, без его показаний не было. Все действия проводились в такой последовательности, как указано в протоколе.
 
    Свидетель Г.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришла Х.Е. и попросила поучаствовать в качестве понятого. Кроме него там присутствовали Л.А., адвокат, следователь, Пивоваров. Следователь всех их фотографировал возле дома, в доме, на ферме. Следователь говорил Пивоварову Н.В. показать, где он рвал коноплю и тот показывал, также показал, где хранил дома мешок. На ферме он видел пустые кусты конопли. Пивоваров все показывал и рассказывал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Л.А. А. все время был рядом и все видел и слышал. Протокол он подписал не читая.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях Г.В., данными в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.В., данные им на предварительном следствии, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, объясняя, противоречия давностью происшедших событий. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе следователя он совместно с жителем с. <адрес> Л.А. участвовали в качестве понятых при выполнении следственного действия проверка показаний на месте. Показания давал подозреваемый Пивоваров, при этом участвовал его адвокат К. В присутствии указанных лиц Пивоваров предложил проследовать в район заброшенной фермы, находящейся на окраине села, примерно в 500 метрах от дома, где проживал Пивоваров по <адрес>. На ферме Пивоваров показал участок и пояснил, что на этом участке ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут, примерно с 15 кустов дикорастущей конопли оборвал руками верхушечные части и листья, которые сложил в полимерный мешок и унес его домой. Кроме того Пивоваров показал другой участок, расположенный в 3-4 метрах от первого и пояснил, что на этом участке ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, примерно с 15 кустов дикорастущей конопли оборвал руками верхушечные части и листья, которые сложил в полимерный мешок и унес домой. После этого Пивоваров предложил проследовать к нему домой в <адрес>. 7 по <адрес> кухни данного дома Пивоваров рукой показал место, куда ДД.ММ.ГГГГ он положил мешок с коноплей, пояснив при этом, что указанный мешок с коноплей он хотел продать лицам, употребляющим наркотические средства. Затем Пивоваров проследовал на крыльцо, где рукой показал место, расположенное слева при входе в дом, куда он положил мешок с коноплей ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив при этом, что указанный мешок с коноплей он хранил для личного употребления (т.1 л.д. 221-225).
 
    С учетом того, что противоречия в показаниях данных Г.В. на предварительном следствии и в ходе судебного следствия связаны с давностью произошедших событий, а в судебном заседании свидетель подтвердил достоверность показаний, данных им на предварительном следствии, суд принимает в качестве доказательства вины Пивоварова, показания свидетеля Г.В., данные им на предварительном следствии, признавая их достоверными и отвергает его показания, данные в судебном заседании, относясь к ним критически.
 
    Свидетель Л.С.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она со своей мамой участвовали в качестве понятых. Когда они пришли в <адрес>, в котором проживают Х.Е. и Пивоваров, то там находились Х.Е., Пивоваров, следователь и еще три человека. В коридоре им показали мешок, в котором со слов следователя находилась конопля, но мешок она сама не смотрела, поэтому утверждать, что там была конопля, не может. При них мешок опечатали, они расписались в протоколе, не читая его, и ушли. Находили ли сотрудники полиции масло, она не помнит. Перед тем как идти в <адрес>, она из окна своего дома видела, как сотрудники полиции ходили по двору, но за двор дома не выходили. Примерно через месяц, после этого к ним приезжал следователь с мужчиной, который был при обыске. Следователь в машине допрашивал ее и маму. Сначала допросил маму, потом ее. Показания она подписала не читая.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях Л.С.., данными в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.С.., данные на предварительном следствии, достоверность которых она подтвердила в судебном заседании, объясняя противоречия давностью произошедших событий. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут она совместно со своей матерью О.В. по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении осмотра жилища по <адрес>, в котором проживают Пивоваров и Х.Е.. Осмотр жилища сотрудник полиции стал проводить в их присутствии. В ходе осмотра веранды с левой стороны от входа в дом, под столом сотрудником полиции была обнаружена одна пластиковая бутылка с надписью «<иные данные изъяты> объемом 4,6 литра, на дне данной бутылки имелась надпись «"И"». Пивоваров пояснил всем участвующим лицам, что данная бутылка с маслом появилась в их доме после продажи Х.Е. ДД.ММ.ГГГГ марихуаны. Далее сотрудник полиции в ходе осмотра жилища, с левой стороны при входе в дом у крыльца, обнаружил и изъял полимерный мешок, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом с признаками наркотического средства. Пивоваров пояснил всем участвующим лицам, что данный мешок с наркотическим средством марихуаной, принадлежит ему и хранил он его для личного употребления без цели сбыта. Бутылка с маслом и мешок с растительной массой были опечатаны и изъяты. По окончанию осмотра жилища был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 212-215).
 
    С учетом того, что противоречия в показаниях, данных Л.А. на предварительном следствии и в ходе судебного следствия связаны с давностью произошедших событий, в судебном заседании свидетель подтвердила достоверность показаний, данных ею на предварительном следствии, суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого, показания свидетеля Л.С.., данные ею на предварительном следствии, признавая их достоверными и отвергает ее показания, данные в судебном заседании, относясь к ним критически.
 
    Свидетель О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее с дочкой – Л.С.. сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых и пригласили в <адрес> веранде в доме находились два сотрудника полиции, Пивоваров и Х.Е.. Им дали подписать чистые протоколы, они подписали и ушли. Она ничего не видела и сотрудники полиции ничего ей не показывали. Ни Пивоваров, ни Х.Е. при ней ничего не поясняли. При ней сотрудники полиции ничего не опечатывали. Со слов дочери она поняла, что в доме Х.Е. и Пивоварова сотрудники полиции нашли коноплю. Через некоторое время сотрудники полиции приезжали еще раз вечером. Она также подписала чистый протокол. В тот день сотрудники полиции возили ее сына – Л.А. А. и Г. на ферму фотографировать. Примерно 7-ДД.ММ.ГГГГ к Х.Е. на такси приезжала какая-то женщина, они вместе распивали спиртное.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях О.В., данными в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.В., данные на предварительном следствии. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут она совместно со своей дочерью Л.А. С.Ю. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают Х.Е. и Пивоваров Н.В. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, после чего начал проводить осмотр. В ходе осмотра веранды, с левой стороны от входа в дом, под кухонным столом была обнаружена одна пластиковая бутылка с надписью <иные данные изъяты>» объемом 4,6 литра. На дне данной бутылки имелась надпись «"И"». Пивоваров пояснил всем присутствующим лицам, что указанная бутылка с маслом появилась в их доме после продажи Х.Е. ДД.ММ.ГГГГ мешка с наркотическим средством – марихуаной. Далее с левой стороны при входе в дом у крыльца веранды был обнаружен мешок, внутри которого находилась растительная масса. Пивоваров пояснил всем участвующим лицам, что данный мешок с наркотическим средством марихуаной принадлежит ему и хранит он наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. После чего вышеуказанные предметы сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц упаковали, увязали, опечатали и изъяли. По окончанию осмотра жилища все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 208-211).
 
    Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель О.В. не подтвердила, пояснив, что такие показания следователю она не давала, протокол подписала, не читая показания, и настаивает на показаниях, которые она дала в судебном заседании.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля О.В., данными в ходе судебного следствия, расценивая их как попытку помочь избежать ответственности за содеянное подсудимому Пивоварову Н.В., считает, что они не соответствуют действительности, так как опровергаются показаниями свидетеля Л.А. С.Ю., которые аналогичны показаниям свидетеля О.В., оглашенными в судебном заседании и показаниями свидетеля К.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Л.А., в служебном автомобиле он допрашивал понятых О.В. и Л.А. С.Ю. протокол допроса составлялся в присутствии указанных лиц, написан был им собственноручно. О.В. и Л.А. С.Ю. были ознакомлены с протоколом, расписались в нем и собственноручно написали, что протокол написан с их слов верно и ими прочитан.
 
    В связи с изложенным, суд отвергает показания свидетеля О.В., данные в судебном заседании, считая их не соответствующими действительности и оценивая ее показания, данные на предварительном следствии с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами (показаниями свидетелей Л.С.., Б.М., Г.В., К.М., К.М.) принимает их в качестве доказательства вины подсудимого.
 
    Свидетель Л.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его и Гребенюка сотрудники полиции пригласили в качестве понятых. Их вместе с Х.Е. и Пивоваровым сотрудник полиции фотографировал возле дома Х.Е., во дворе, на веранде, на дороге, на ферме. Куда идти указывал сотрудник полиции. Пивоваров ничего не пояснял. На ферме Пивоваров сказал, что рвал коноплю. Протокол составлялся, но он с ним не знакомился, они только расписались в нем. Сотрудник полиции сказал, что сам потом допишет протокол, чтобы их не задерживать. Его никто не допрашивал.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях Л.А. А.Ю., данными в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.А. А.Ю., данные на предварительном следствии. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут он совместно с Г.В. были приглашены следователем в качестве понятых при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте», которое воспроизводил подозреваемый Пивоваров. Кроме Пивоварова в данном следственном действии участвовал адвокат Пивоварова – КР. На вопрос следователя согласен ли Пивоваров воспроизвести события имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и дать соответствующие показания, последний ответил согласием. По предложению Пивоварова все присутствующие проследовали в район заброшенной фермы, находящейся примерно в 500 метрах от <адрес>, где проживает Пивоваров. На ферме Пивоваров показал участок и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил произрастание 15 кустов дикорастущей конопли и в период времени примерно с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут, руками оборвал верхушечные части и листья конопли в мешок, который отнес к себе домой. Затем Пивоваров предложил всем присутствующим пройти 3-4 метра вперед, где показал участок и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, он руками собрал верхушечные части и листья конопли с 15 кустов дикорастущей конопли в мешок, который отнес к себе домой. Затем Пивоваров предложил проследовать к нему домой в <адрес>, где на кухне Пивоваров рукой показал на место, куда ДД.ММ.ГГГГ он положил мешок с коноплей, пояснив, что данный мешок он хотел продать лицам, употребляющим наркотические средства. Затем Пивоваров проследовал на крыльцо, где рукой указал место, расположенное слева при входе в дом, куда он положил мешок с коноплей ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что данный мешок с коноплей он хранил для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 221-225).
 
    Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель Л.А. А.Ю. не подтвердил, пояснив, что такие показания следователю он не давал, а подписал чистые бланки протокола.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля Л.А. А.Ю., данными в ходе судебного следствия, расценивая их как попытку помочь подсудимому Пивоварову избежать ответственности за содеянное, считает, что они не соответствуют действительности, так как опровергаются показаниями свидетеля Г.В., которые аналогичны показаниям свидетеля Л.А. А.Ю., оглашенными в судебном заседании и показаниями свидетеля К.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> с Пивоваровым, адвокатом и понятыми Л.А.. и Г.В. он проводил проверку показаний на месте. Пивоваров добровольно воспроизвел и рассказал о фактах приобретения им наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, о чем был составлен соответствующий протокол, который после оглашения подписали все лица, участвующие в данном следственном действии. После этого в служебном автомобиле он допрашивал понятых Л.А. А.Ю. и Г.В. Протокол допроса составлялся в присутствии указанных лиц, написан был им собственноручно. Л.А. А.Ю. и Г.В.были ознакомлены с протоколом и после прочтения расписались в нем.
 
    В связи с изложенным, суд отвергает показания свидетеля Л.А. данные в судебном заседании, считая их несоответствующими действительности и оценивая его показания, данные на предварительном следствии с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами (показаниями свидетелей Г.В., Л.С.., Б.М., Г.Е., "И" Б.В., АР.Р., К.М., К.М.), принимает их в качестве доказательства вины Пивоварова Н.В.
 
    Свидетель Х.Е. показала, что она проживает в с. <адрес>. В <иные данные изъяты> она познакомилась с Пивоваровым и с этого времени они сожительствуют и проживают по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга С. и попросилась в гости. ДД.ММ.ГГГГ С. одна на такси приехала к ней в гости. В это время она занималась консервацией. С. позвонил знакомый Т., которого та попросила привезти масло для консервации. ДД.ММ.ГГГГ приехал Т. с оперуполномоченным по имени А. и привез масло. С ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки. Она слышала, как С. спрашивала у Пивоварова, есть ли у него конопля и тот ответил, что на днях нашел мешок с коноплей, который стоит на веранде, и показал им, где находится мешок. А. его забрал и уехал, а Т. взял из машины масло, занес его в дом и остался с ними пить. Позже Пивоваров ходил в магазин, подрался с Т. С. ушла, оставив свои вещи. Потом приехали трое сотрудников полиции, среди которых был А.. Они обыскали дом, двор, но ничего не нашли. А. остался с ними в доме, а другие вышли и вернулись с мешком конопли. Этот мешок они нашли на улице. К. видел, как сотрудники полиции нашли мешок на мусорке и принесли его к ним в дом. Стали оказывать давление на Пивоварова, чтобы тот дал ложные показания против себя, заставили сказать, что этот мешок принадлежит ему и нашли они его дома. Ее они раздели, искали жучек, угрожали. В мешке, который сотрудники полиции принесли с мусорки, были пакеты с коноплей. При осмотре присутствовали понятые Л.С.. и О.В. кроме конопли была изъята бутылка с маслом. На предварительном следствии она давала другие показания, так как на нее оказывалось давление со стороны сотрудников полиции.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях Х.Е., данными в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х.Е., данные на предварительном следствии. Из данных показаний следует, что Пивоваров Н.В. ее сожитель, совместно они проживают с апреля 2013 года по <адрес>. Никаких злых умыслов против Пивоварова она не имеет. Охарактеризовать его может с положительной стороны.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут сотрудники полиции с ее согласия, провели осмотр ее жилища, в ходе которого изъяли бутылку масла <иные данные изъяты> объемом 4,6 литра. Бутылка была не полная (чуть больше половины). Она объяснила, что данную бутылку с маслом она получила в результате продажи ею ДД.ММ.ГГГГ мешка с коноплей неизвестному ей мужчине. Данный мешок с коноплей принес в дом ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов ее сожитель Пивоваров Н.В., пояснив ей, что нашел мешок с коноплей в районе фермы. Этот мешок он поставил в кухне и хотел с его слов, продать лицам, употребляющим наркотические средства, за денежные средства или продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров ушел на рыбалку, а она занималась домашними делами. Примерно в 15 часов 20 минут к дому подъехала автомашина черного цвета без государственных номеров. Водитель посигналил. Она вышла из дома. Водитель – мужчина, которого ранее она никогда не видела, спросил у нее, где можно купить наркотик. Вспомнив, что Пивоваров принес домой мешок с коноплей, намериваясь его продать или обменять на продукты питания, она сама решила это сделать. С Пивоваровым договоренности о том, что она сама продаст коноплю у них не было. Данный умысел у нее возник внезапно. Она поинтересовалась у мужчины с кем тот приехал, на что мужчина ответил, что он приехал один. Она видела еще одну машину, которая стояла около дороги. Она спросила у мужчины, что он может ей предложить за коноплю. Мужчина ответил, что у него есть масло растительное, и открыл багажник автомобиля. Она увидела в багажнике две бутылки масла <иные данные изъяты> объемом 4,6 литра каждая. А поскольку она занималась дома консервацией овощей, то согласилась обменять коноплю на две бутылки масла. Она взяла обе бутылки с маслом и пошла к себе домой, попросив мужчину подождать ее возле дома. Занеся масло в дом, она позвала мужчину в дом. В доме она показала мужчине мешок с коноплей. Посмотрев содержимое мешка, мужчина задал ей вопрос, что за тряпка находится в мешке, на что она ответила ему, что на этой тряпке она сушит коноплю. Мужчина забрал мешок с коноплей, поставил его в багажник автомобиля и уехал. Данное масло она использовала для консервации.
 
    Кроме того в ходе осмотра ее дома сотрудники полиции обнаружили мешок с коноплей, который Пивоваров хранил для личного употребления, так как он употребляет наркотическое средство «химка» путем выкуривания. Данный мешок с коноплей Пивоваров хранил для личного употребления, без цели сбыта. По данному факту она может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, взяв в доме пустой мешок, Пивоваров куда-то ушел.
 
    Примерно в 17 часов 40 минут Пивоваров вернулся с мешком с коноплей. На ее вопрос зачем он принес мешок в дом, Пивоваров ответил, что в мешке находится конопля, которую он нашел в районе фермы. Данный мешок с коноплей Пивоваров поставил на крыльце дома. Пивоваров хотел данное наркотическое средство употребить лично, путем выкуривания, изготовив из конопли наркотическое средство «химка». Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров добровольно написал сотрудникам полиции ЛО МВД России на станции Уссурийск явку с повинной о совершенных им преступлениях без оказания на него физического либо психического давления (т. 1 л.д. 170-173).
 
    Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель Х.Е. не подтвердила, пояснив, что на предварительном следствии она давала другие показания, все было по другому, она подписала протокол не читая его. Настаивает на показаниях, которые дала в судебном заседании.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля Х.Е., данными в ходе судебного следствия, расценивая их как попытку помочь подсудимому Пивоварову избежать ответственности за содеянное и как считает суд, мотив для этого у нее имеется, так как Пивоваров является ее сожителем. Суд считает, что данные показания не соответствуют действительности, так как опровергаются показаниями свидетелей Л.С.., Г.Е., "И" Б.М., Б.В., А.Р., К.М., Г.В., К.М., а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.
 
    В связи с изложенным, суд отвергает показания свидетеля Х.Е., данные в судебном заседании, считая их несоответствующими действительности и оценивая ее показания, данные на предварительном следствии с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами (показаниями выше указанных свидетелей и материалами дела, оглашенными в судебном заседании), принимает их в качестве доказательства вины Пивоварова Н.В.
 
    Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЛО МВД России на станции <иные данные изъяты> в СО ЛО МВД России на станции <иные данные изъяты> направлены материалы проведения ОРМ «Проверочная закупка» для решения вопроса о возбуждении в отношении неустановленной женщины по имени Лена уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 14 листах и 2 пакета (т. 1 л.д. 22).
 
    Согласно постановления утвержденного врио начальника ЛО МВД России на станции <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью изобличения неустановленной женщины по имени Лена в сбыте наркотических средств принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Контроль за проведением данного мероприятия возложен на оперуполномоченного ОУР Г.Е. в качестве закупщика наркотиков и водителя транспортного средства решено привлечь гр. "И" данные о личности, которого решено сохранить в тайне. На проведение проверочной закупки наркотиков решено выделить деньги в сумме 700 рублей со Сметы МВД РФ для покупки продуктов питания – двух бутылок с маслом подсолнечным объемом 4,6 литра каждая, для обмена на наркотические средства (т. 1 л.д. 24).
 
    Согласно акта осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Г.Е. в присутствии гр. А.Р. и Б.В. в служебном кабинете № ЛО МВД России на станции <иные данные изъяты> был осмотрен закупщик наркотических средств «"И"», у которого ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 26).
 
    Согласно акта осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей) для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Г.Е. в присутствии гр. А.Р. и Б.В. в служебном кабинете № ЛО МВД Росси на станции <иные данные изъяты> для проведения закупки наркотических средств у неустановленной женщины по имени Л. по адресу: с. Платоно-<адрес> <адрес> гр. "И" вручены две пластиковые бутылки с подсолнечным маслом <иные данные изъяты> объемом 4,6 литра. На дне каждой бутылки выполнена надпись «"И"». Данные бутылки и товарный чек были сфотографированы, фототаблица приобщена к акту (т. 1 л.д. 27-28).
 
    Согласно акта осмотра, пометки и вручения технических средств, для проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Г.Е. в служебном кабинете № ЛО МВД России на станции <иные данные изъяты> в присутствии гр. А.Р. и Б.В. гр. "И" вручена цифровая видеокамера «Самсунг» со встроенным микрофоном и быстросъемным оптическим мини DVD диском. Видеокамера перевязана нитью и опечатана (т. 1 л.д. 29).
 
    Согласно акта осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Г.Е. с участием "И" и в присутствии гр. А.Р. и Б.В. в районе <адрес> в <адрес> произведен досмотр транспортного средства – автомашины <иные данные изъяты> черного цвета, без государственных номеров, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 30).
 
    Согласно акта осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гр. «"И"» в присутствии гр. А.Р. и Б.В. добровольно выдал оперуполномоченному Г.Е. полимерный мешок белого цвета с растительной массой со специфическим запахом, пояснив, что данный мешок с растительной массой ему только что сбыла женщина по имени Лена за две бутылки подсолнечного масла в <адрес> <адрес>. Также «"И"» выдал цифровую видеокамеру «Самсунг», внутри которой находился мини DVD диск с видеозаписью факта сбыта наркотиков. Диск изъят из видеокамеры, упакован в конверт и опечатан. Мешок с растительной массой, был увязан, опечатан и изъят (т. 1 л.д. 31).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, выданная "И" является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество растительной массы после высушивания, при температуре + 110-115 °С составило <иные данные изъяты> (т. 1 л.д. 97-100).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на веранде <адрес> в <адрес> под кухонным столом обнаружена одна пластиковая бутылка с надписью «масло <иные данные изъяты> объемом 4,6 литра с надписью на дне бутылки «"И"». Данная бутылка помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого увязана ниткой и опечатана. С левой стороны при входе в дом у крыльца обнаружен белый мешок, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. Горловина данного мешка была увязана ниткой и опечатана. Как пояснил, участвующий в ходе осмотра гр. Пивоваров Н.В. в данном мешке находится наркотическое средство марихуана, которое он хранил для личного употребления. По поводу масла <иные данные изъяты> Пивоваров пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Хохлова Е.Ю. обменяла мешок дикорастущей конопли, принадлежащий ему и которую он разрешил ей продать при любом удобном случае, на данное масло у неизвестного мужчины. Обнаруженная бутылка масла <иные данные изъяты> (пакет № 1) и мешок с растительной массой (пакет № 2) с места происшествия изъяты (т. 1 л.д. 72-76).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в ходе осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество растительной массы после высушивания, при температуре + 110-115 °С составило <иные данные изъяты>т. 1 л.д. 116-119).
 
    Согласно протокола личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гр. Пивоварова Н.В. произведены смывы с рук (пакеты №№ 1,2), а также срезы с ногтей (конверты №№ 1,2) (т. 1 л.д. 58).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях срезов ногтей с пальцев рук гр. Пивоварова Н.В. выявлены следовые количества наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола (ТГК), характерного для конопли и получаемых из нее наркотических средств (т. 1 л.д. 133-135).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях ватных тампонов с пальцев рук гр. Пивоварова Н.В. выявлены следовые количества наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола (ТГК), характерного для конопли и получаемых из нее наркотических средств (т. 1 л.д. 141-143).
 
    Наркотические средства и другие предметы изъяты в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и в ходе осмотра жилища по адресу <адрес> а также при личном досмотре Пивоварова Н.В. осмотрены, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 102-107, 121-126, 145-166).
 
    Согласно протокола явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Пивоварову Н.В. было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами адвоката, что подтверждается его подписью. Пивоваров добровольно, без оказания на него со стороны сотрудников полиции какого-либо давления, собственноручно написал протокол явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе фермы <адрес> <адрес> он обнаружил кусты дикорастущей конопли. А так, как он нуждался в деньгах, то решил сорвать их для дальнейшей продажи. Оборвав коноплю он сложил ее в белый полимерный мешок, который принес домой по адресу: с. <адрес>, где он проживает со своей сожительницей Х.Е. мешок с коноплей поставил в кухне, сообщив Х.Е., что в мешке находится конопля, которую он принес для продажи, либо обмена на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на рыбалку на озеро Ханка. Вернувшись, от Х.Е. узнал, что она обменяла неизвестному мужчине мешок дикорастущей конопли на две банки растительного масла.
 
    Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на окраине с. <адрес> он обнаружил кусты дикорастущей конопли и решил сорвать их для личного употребления. Сходил домой, взял мешок белого цвета, в который положил сорванную коноплю и принес по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ данный мешок с коноплей был изъят сотрудниками полиции.
 
    При оформлении протокола явки с повинной сотрудником полиции применялась видеокамера, в связи, с чем к протоколам приобщены два CD – диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 54-56, 78-79).
 
    В судебном заседании участникам процесса были просмотрены CD – диски с видеозаписью явки с повинной Пивоварова Н.В., из которых следует, что в присутствии двух понятых К.М. и О.В. Пивоваров Н.В. добровольно непринужденно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции рассказал о совершенных им преступлениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно протокола очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между Х.Е. и Пивоваровым Н.В. в присутствии адвоката К.А. в служебном кабинете ЛО МВД Росси на станции <иные данные изъяты> была проведена очная ставка. Перед проведением очной ставки Х.Е. и Пивоварову Н.В. было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается их подписями, они оба были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, о чем свидетельствуют их подписи. В ходе проведения очной ставки как Пивоваров Н.В., так и Х.Е. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров Н.В. принес домой мешок с коноплей, которую в этот же день он нарвал на разваленной ферме в <адрес>, для того, чтобы продать ее или обменять на продукты питания.
 
    Также Пивоваров Н.В. и Х.Е. подтвердили, что данную коноплю Х.Е. продала лицу, осуществляющему «проверочную закупку» так как Пивоваров Н.В. разрешил ей продать наркотическое средство, если появится такая возможность (т. 1 л.д. 47-50).
 
    Согласно протокола, проверки показаний на месте подозреваемого Пивоварова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, перед началом проведения данного следственного действия Пивоварову Н.В. было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствует его подпись.
 
    В присутствии двух понятых и адвоката К.А. Пивоваров Н.В. добровольно воспроизвел обстоятельства совершенных им преступлений, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на заброшенной ферме в с. <адрес> он обнаружил произрастание примерно 15 кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части и листья, сложил их в полимерный мешок, который принес к себе домой, намереваясь продать коноплю лицам, употребляющих наркотическое средство. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на заброшенной ферме в <адрес> примерно с 15 кустов, дикорастущей конопли, он оборвал верхушечные части и листья. Сложил их в полимерный мешок, который принес к себе домой и положил возле крыльца с левой стороны при входе в дом и хранил для личного употребления. В ходе производства данного следственного действия следователем проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу (т. 2 л.д. 58-69).
 
    Защитник подсудимого пытается убедить суд в том, что активных действий к приготовлению наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ года) <адрес> Н.В. не совершал, и стороной обвинения таких доказательств суду не представлено. Обвинение в этой части предъявлено только со слов Пивоварова Н.В., а за одни лишь мысли, нельзя осудить человека, и поэтому просит переквалифицировать действия Пивоварова Н.В. по данному преступлению с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ года) защита просит суд, подсудимого оправдать, поскольку инкриминируемое ему преступление подзащитный не совершал.
 
    За преступление, совершенное Пивоваровым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ с учетом его переквалификации, защита просит суд, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает доводы защиты не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.
 
    Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод, о том, что вина Пивоварова Н.В. в совершении приготовления наркотического средства – каннабиса (марихуаны) весом 2801 грамм ДД.ММ.ГГГГ года, с целью дальнейшего сбыта, а также незаконного хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) весом <иные данные изъяты> для личного употребления, доказана.
 
    Действия Пивоварова Н.В. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление, т.е. умышленное создание условий для совершения особо тяжкого преступления – незаконному сбыту наркотических средств совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Его действия по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Пивоварова Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, поэтому назначая ему наказание, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ является неоконченным, то назначая Пивоварову Н.В. наказание по данной статье, суд учитывает требования ч. 2 ст. 66 УК РФ.
 
    Суд учитывает личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений на предварительном следствии и в то же время характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (направлены против здоровья населения), обстоятельства совершения преступлений и считает невозможным назначить ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также с применением положений ст. 64 УК РФ и поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья, считает, что его исправление необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, как считает суд, особо не отразится на условиях жизни его семьи.
 
    Учитывая состояние здоровья Пивоварова Н.В., является трудоспособным, его возраст, степень общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничением свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Пивоваровым Н.В. на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - <иные данные изъяты> должны храниться при уголовном деле.
 
    В соответствии со ст.ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Пивоварову Н.В. заключение под стражу, в целях обеспечения приговора, должна быть оставлена без изменения, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, физически здоровым, согласен на взыскание с него суммы подлежащей выплате адвокату в размере <иные данные изъяты>, то в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в сумме <иные данные изъяты>, должны быть взысканы с Пивоварова Н.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
    Пивоварова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и в соответствии со ст.ст. 66 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет восемь месяцев со штрафом в размере тридцать тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере двадцать тысяч рублей без ограничения свободы.
 
    Окончательно в соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Пивоварову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев со штрафом в размере сорок тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <иные данные изъяты>.
 
    Меру пресечения подсудимому Пивоварову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В срок отбытия наказания зачесть время содержания Пивоварова Н.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу содержать Пивоварова Н.В. в ФКУ СИЗО – <иные данные изъяты> ГУФСИН России по<адрес>.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    <иные данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного осужденному в сумме <иные данные изъяты>, взыскать с Пивоварова Н.В..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пивоваровым Н.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий: