Приговор от 20 февраля 2013 года №1-24/13(№4-03/13)

    дело № 1-24/13 (№ 4-03/13)
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    село Сарыг-Сеп 20 февраля 2013 года
 
    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Монгуша С-Ч.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя Мельникова Е.А.,
 
    подсудимого Лагба Х.Ю.,
 
    защитника – адвоката Сата А.А., представившего удостоверение № 169 члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № 01399,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре Намчан-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Лагба Х.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, судимого по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, оплатившего штраф полностью ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Лагба Х.Ю. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лагба Х.Ю. в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> на столе в кухни увидел сотовый телефон марки «Самсунг» модель ДжиТи-С 5230 в комплекте с картой памяти марки Кингмакс Микро-СД 2 Гб и сим-картой «Мегафон» №, принадлежащие ФИО2 В этот момент у Лагба Х.Ю. на почве корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона. После чего, Лагба Х.Ю., пользуясь тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вышли из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, со стола умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» модель ДжиТи-С 5230 в комплекте с картой памяти марки Кингмакс Микро-СД 2 Гб, стоимостью 3490 рублей и сим-картой «Мегафон» №, стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 35 рублей, принадлежащие ФИО2 Тем самым, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 3675 рублей, Лагба Х.Ю. с похищенным скрылся с места совершения преступления.
 
    Подсудимый Лагба Х.Ю. в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Лагба Х.Ю. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.
 
    В судебном заседании защитник Сат А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Мельников Е.А. и потерпевшая ФИО2, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Лагба Х.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.
 
    В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    Действия Лагба Х.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» модель ДжиТи-С 5230 в комплекте с картой памяти марки Кингмакс Микро-СД 2 Гб, стоимостью 3490 рублей и сим-картой «Мегафон» №, стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 35 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 3675 рублей.
 
    Потерпевшая ФИО2 не работает, является студенткой, является получателем социальной пенсии в размере 5406 рублей, иных доходов не имеет, поэтому причиненный преступлением ей ущерб в размере 3675 рублей, суд оценивает как значительный.
 
    С учетом упорядоченного поведения подсудимого Лагба Х.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоял (л.д. 60, 62), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
 
    Психическая полноценность подсудимого Лагба Х.Ю. у суда сомнений не вызывает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Подсудимым Лагба Х.Ю. совершено преступление средней тяжести.
 
    Подсудимый Лагба Х.Ю. положительно характеризуется по месту работы (л.д.66), а также по месту жительства (л.д. 58, 72), холост, детей не имеет (л.д. 57), судим (л.д. 55, 68-70, 73-74), явился с повинной (л.д. 6).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лагба Х.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места работы, с места учебы и места жительства, отсутствие жалобы потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лагба Х.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.
 
    В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому Лагба Х.Ю. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый Лагба Х.Ю. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, совершение Лагба Х.Ю. преступления против собственности, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и обстоятельств дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Лагба Х.Ю. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы и по месту работы, а также принимая во внимание его молодой возраст, отсутствие жалобы потерпевшей, суд счел возможным назначить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.
 
    В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым на Лагба Х.Ю. возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежеквартально 1 раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Также, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому Лагба Х.Ю. не назначать.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым Лагба Х.Ю., а именно то, что преступлением причинен значительный ущерб гражданину, личность подсудимого, то что он ранее судим, и не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Меру пресечения в отношении Лагба Х.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения, поскольку основания, по которым она была избрана, не изменились.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сата А.А., назначенного подсудимому Лагба Х.Ю. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Лагба Х.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание подсудимого Лагба Х.Ю. в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Лагба Х.Ю. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежеквартально 1 раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
 
    Испытательный срок Лагба Х.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения в отношении Лагба Х.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сату А.А. назначенного подсудимому Лагба Х.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений п.1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.
 
    Председательствующий С-Ч.С. Монгуш