Приговор от 23 апреля 2013 года №1-24(13)

Дело № 1-24 (13)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Викулово Тюменской области                23 апреля 2013 года
 
    Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Шульгина А.М.;
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Викуловского района Юрлагина О.А.;
 
    подсудимого Петрова А.А.;
 
    защитника Воробьева А.Ф. адвоката Тюменской Межрегиональной Коллегии адвокатов, представившего удостоверение № 1171 и ордер № 43 от 23.04.2013 года,
 
    при секретаре Фаренбрух С.Ю., а также потерпевшей Д. Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению:
 
    Петрова А. А., ранее судимого: 29.05.2007 года приговором Нижневартовского городского суда Тюменской области по ч.1 ст. 111 ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 28.03.2008 года приговором Нижневартовского городского суда Тюменской области по п. «В» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 22.09.2010 года условно - досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 21 день, наказание отбыто,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Петров А.А. совершил тайное хищение имущества принадлежащего Д. Т.А., с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
        Петров А.А. 11 января 2013 года около 07 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из под матраса лежащего на кровати в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Д. Т.А., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Д. Т.А. на сумму 10000 рублей, который для неё является значительным.
 
        Подсудимый Петров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Потерпевшая Даниловская Т.А. в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель и защитник со стороны подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Давая юридическую оценку действиям подсудимого Петрова А.А., суд квалифицирует его преступные действия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Обстоятельства совершения хищения денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами. Ущерб для Д. Т.А. является значительным, что ею подтверждено в зале судебного заседания, её доход складывается из пенсии в сумме 5542 рублей (л.д.20) и выплаты пособий на детей в общей сумме 16626 рублей.
 
    При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Смягчающим вину обстоятельством в отношении подсудимого Петрова А.А. суд признает, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.66) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотренных (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба. Вместе с тем оснований, для признания их исключительными и применения в отношении него ст.64 УКРФ, суд не находит.
 
    Отягчающим вину обстоятельством в отношении Петрова А.А. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
        С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Петрова А.А. предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления - на менее тяжкую.
 
        Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Петрова А.А., его состояние здоровья, условия жизни его семьи.
 
    Из справки ИЦ при УМВД России по ХМАО-Югра /л.д. 93/ следует, что ранее Петров А.А. привлекался к уголовной ответственности, что подтверждено копиями приговоров (л.д. 105-107), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступления. Из представленных бытовых и производственной характеристик на Петрова А.А. /л.д. 96-98,100/ следует, что в целом характеризуется он положительно. На учете врача нарколога не состоит /л.д.99/, вместе с тем наблюдался у врача психиатра.     Из заключения судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов от № 76/7203 от 06.03.2013 (л.д. 37-44), следует, что Петров А.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения правонарушения так и после него.
 
        Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей не настаивающей на суровой мере наказания, данные, характеризующие личность подсудимого Петрова А.А., условия жизни его семьи, и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учётом ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с правилами предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
        Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.
 
        Как установлено судом в действиях Петрова А.А. имеется отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а именно рецидив преступлений. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, при таких обстоятельствах у суда нет оснований для применения в отношении подсудимого Петрова А.А. при назначении наказания положений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.     
 
        Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления подсудимого Петрова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.     
 
        В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет Петрову А.А. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Петрова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ - 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения Петрову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.
 
        Зачесть Петрову А.А. в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 12 января 2013 года по 22 апреля 2013 года включительно. Срок отбытия наказания Петрову А.А. исчислять с 23 апреля 2013 года включительно.
 
        Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей денежные средства, паспорт на имя Д. Т.А., по мере вступления приговора в закону силу – оставить по месту их нахождения у потерпевшей Д. Т.А.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                      Шульгин А.М.