Приговор от 06 февраля 2013 года №1-24(13)

    Дело № 1-24(13)
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Красный Сулин 6 февраля 2013года
 
    Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ребровой ФИО31.
 
    с участием помощника <данные изъяты> прокурора Катчиева ФИО32
 
    защитника –адвоката Рыжковой ФИО33., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    подсудимого Луговского ФИО34
 
    при секретаре Балан ФИО35.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Луговского ФИО36 ,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222ч.1,223ч.1 УК РФ, суд,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гражданин Луговской <данные изъяты> в помещении «<данные изъяты> домовладения по адресу ФИО9 <адрес> г. ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение ст. 16 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об оружии», согласно которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическим лицами, имеющими лицензию на производство в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, без получения в установленном порядке лицензии, из непригодного для производства выстрелов <данные изъяты> путем <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, изготовленным из <данные изъяты> модели « Б» № калибра, путем <данные изъяты> создав предпосылки к наступлению общественно- опасных последствий в виде бесконтрольного изготовления огнестрельного оружия, создающего угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.
 
    Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.223 УК РФ.
 
    Он же, Луговской ФИО37, после незаконного изготовления огнестрельного оружия, с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, изготовленным из <данные изъяты>» № калибра, путем обрезания <данные изъяты> в нарушение ст.22 Федерального Закона Российской Федерации 150 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, без полученной в установленном порядке лицензии, незаконно хранил <данные изъяты> на <данные изъяты> домовладения № по <адрес> г. ФИО1 <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего, реализуя преступный умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часа, перенес указанное огнестрельное оружие из домовладения по адресу: ФИО9 <адрес> г. ФИО1 <адрес> домовладение своего знакомого ФИО5, по адресу: ФИО9 <адрес>, г.ФИО1 <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил <данные изъяты> у ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный обрез ФИО5 был добровольно выдан сотрудникам УУП МО МВД России "<данные изъяты>".
 
    Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.222 УК РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Луговской ФИО39.свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и приехал проживать к своей матери в г. ФИО1, <адрес>, через некоторое время ему позвонила его сожительница, проживающая неподалеку и попросила его прийти к ней домой, т.к.она болеет. Он пришел к ней домой, ухаживал за ней, несколько раз вызывал машину «Скорой помощи», затем ее увезли в больницу, где она умерла. После этих событий он стал употреблять спиртное каждый день и постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и один из них по имени « ФИО40» предложил ему оговорить себя и сообщить о якобы совершенном им преступлении, связанном с оружием. ФИО41 купил ему пиво и обещал, что его не лишат свободы. Он согласился, т.к. ему было безразлична его судьба. Затем его допрашивал дознаватель два раза и он ему также пояснял, что преступления совершил он. Физического или психического воздействия на него никто из сотрудников полиции не оказывал. Через некоторое время он узнал, что ему вменяют рецидив преступлений, и поэтому решил дать правдивые показания о том, что он ружье не находил, <данные изъяты> не изготавливал и на хранение его ФИО12не передавал. У его сожительницы была мастерская, но есть ли там ножовка для резки металла, ему не известно.В настоящее время он проживает в приюте при <данные изъяты>, у него изменилось отношение к жизни.
 
    Судом в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Луговского ФИО42данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого о том, о том, что « ему разъяснено, что он подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, по которым он свою вину признает полностью и показания давать желает. Так он может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда было еще светло, ловил рыбу на реке <данные изъяты> недалеко от <адрес>» в <адрес> г. ФИО1. Там он случайно в кустах нашел <данные изъяты>, на котором правый ствол был разорван. Он решил забрать его себе, что бы попытаться его отремонтировать. Так он забрал его с собой и принес в <адрес> г. ФИО1, где он раннее проживал совместно с ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ЦРБ г. ФИО1. С её слов данный дом принадлежал её родному брату, который живет в <адрес>. Документов на дом он ни когда не видел и с её братом не знаком. У него имелись ключи от этого дома и он немного за ним присматривал. Ружье он принес в этот дом для того, что бы у него его ни кто из родственников не увидели. Так ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два дня после находки ружья, около <данные изъяты> часов он в сарае домовладения № по <адрес> г. ФИО1 при помощи ножовки по металлу, которая была в сарае, отпилил часть стволов длинной около <данные изъяты>. и так же он отпилил часть приклада, для удобства. Отпиленные части стволов и приклада он в этот же день выбросил в реку <адрес>, данное место показать может. После этого он положил обрез ружья на чердак сарая, что бы его ни кто не смог найти. На чердаке обрез пролежал до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он его забрал с чердака и положив в спортивную сумку, отнес его к своему знакомому ФИО5 и попросил его положить обрез на некоторое время у себя, что бы мама не нашла его у него. Он отдал ему обрез ружья и ушел. На следующий день ФИО6 выдал обрез сотрудникам полиции. Об этом он узнал от сотрудников полиции. Вину свою признает и раскаивается в содеянном. Подтвердить свои показания на месте он желает» (л.д.35- 36), при проверке показаний на месте о том, что «что необходимо проехать к бывшему <данные изъяты>, а ныне <данные изъяты>», который расположен по адресу: г. ФИО1 <адрес>. Так пройдя вдоль левого ограждения, Луговской ФИО43. пояснил, что необходимо пройти через пролом в ограждении через территорию <данные изъяты> к тыльной его стороне. После этого Луговской ФИО44. провел всех к тыльной стороне ограждения <данные изъяты> которая выходит к берегу реки <данные изъяты>, где провел всех на берег реки, пройдя через проем в ограждении. На берегу реки Луговской ФИО45. в районе переката в реке указал на кусты и пояснил, что именно в них он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при ловле рыбы случайно обнаружил <данные изъяты> ружье, на котором правый ствол был разорван. Так же на данном месте Луговской ФИО46. пояснил, что позже после <данные изъяты> он в реку выбросил <данные изъяты> и указал место в реке, куда он их бросил. После этого Луговской пояснил, что принёс найденное ружье в домовладение по адресу: г. ФИО1 <адрес>, которое раннее принадлежало его покойной сожительнице, и в котором он раннее с ней проживал. После этого все участники следственного действия проследовали по указанному Луговским ФИО47. адресу. По пути следования по <адрес> г. <адрес> Луговской ФИО49. указал <адрес> и пояснил, что в данном домовладении проживает гр-н ФИО6, которому он принёс на временное сохранение изготовленный им <данные изъяты> ружья, а тот в последствии выдал его сотрудникам полиции. Так все участники следственного действия прибыли к домовладению № по <адрес> г. ФИО1, которое на момент проведения следственного действия являлось заброшенным и в нем ни кто не проживал. Во дворе указанного домовладения Луговской ФИО50. указал на небольшое помещение, расположенное сразу за домом и пояснил, что это являлось «<данные изъяты>», в которой он при помощи <данные изъяты>. После этого он указал на дверь <данные изъяты>, расположенного над домом и пояснил, что на данном <данные изъяты> он прятал изготовленный им обрез охотничьего ружья( л.д.43-48)
 
    После их оглашения, подсудимый Луговской ФИО51 показал, что он оговорил себя и данные показания не подтверждает, т.к. поскольку в тот период ему была безразличная своя судьба.
 
    Так как показания Луговским ФИО52. даны на стадии дознания с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимым доказательством по делу.
 
Вина Луговского ФИО53. в совершении преступлений объективно и полно подтверждается следующими доказательствами:
 
по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия
 
    Показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде о том, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Присутствовал также подсудимый, был еще один понятой. Все поехали в <адрес> г.ФИО1, пришли к речке, где подсудимый рассказал и показал, где он нашел ружье, у которого один из стволов был разорван. Он из него в <данные изъяты> сделал <данные изъяты>. Отпиленные части он выбросил в реку в то место, где нашел ружье. По указанию подсудимого они ездили к дому, где он <данные изъяты>. Подсудимый также показывал <данные изъяты> где он хранил обрез. После осмотра места происшествия был составлен протокол сотрудником полиции, в котором все участвовавшие расписались.
 
    Оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, данными на стадии дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого к домовладению ФИО5 по адресу: ФИО9 <адрес> г. ФИО1 <адрес>. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Так в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции составили протокол изъятия у ФИО5 обреза двуствольного охотничьего ружья, который он им выдал добровольно. У данного обреза были <данные изъяты>. По данному поводу ФИО6 пояснил, что данный обрез ему на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ принес его знакомый ФИО2, который является жителем <адрес>.(л.д.42)
 
    Показаниями свидетеля ФИО19, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подсудимого. Присутствовал второй понятой и адвокат. Они приехали в <адрес> г.ФИО1, вышли к берегу реки, где подсудимый в районе переката, указал на кусты и пояснил, что в них он при ловле рыбы обнаружилдвуствольное охотничье ружье,у которого правый ствол был разорван. Он <данные изъяты>, и выбросил их реку. Затем подсудимый показал <данные изъяты>, где он <данные изъяты>, где хранил оружие, дом, в котором где он другу передал обрез на сохранение, а тот выдал его полиции. Следователем был составлен протокол следственного действия, в котором расписались все участники. Луговской показания давал добровольно, ему никто не угрожал.
 
    Показаниями свидетеля ФИО21., данными в суде о том, что он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте подсудимого. Мужчина представился Луговским и рассказал, что он ходил на рыбалку, нашел ружье, дома <данные изъяты> выбросил в речку. через некоторое время он отнес ФИО5 обрез на хранение, а тот выдал обрез сотрудниками полиции. При проверке показаний участвовал и второй понятой. Луговской рассказывал и показывал все добровольно.
 
    Оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, данными на стадии дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого к домовладению ФИО5 по адресу: ФИО9 <адрес> г. ФИО1 <адрес>. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Так в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции составили протокол изъятия у ФИО5 обреза двуствольного охотничьего ружья, который он им выдал добровольно. У данного обреза были <данные изъяты>. По данному поводу ФИО6 пояснил, что данный обрез ему на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ принес его знакомый Луговской ФИО55, который является жителем <адрес>. (л.д.53)
 
    Показаниями свидетеля ФИО23., данными в суде о том, что он осуществлял дознание по уголовному делу в отношении Луговского ФИО56 Ранее с подсудимым знаком не был. Он допрашивал Луговского ФИО57. в присутствии защитника, При допросе Луговской ФИО58. показания давал добровольно. В проверке показаний участвовал Луговской ФИО59., его защитник, двое понятых и он, иные лица не присутствовали. <данные изъяты>, в которой Луговской ФИО60. изготавливал обрез он не осматривал, ножовку не видел. По уголовному делу проводил те следственные действия, в которых была необходимость.
 
    Показаниями свидетеля ФИО24, данными в суде о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО25 проводил проверку информации в отношении Луговского ФИО61.Вместе с Луговским ФИО62. они ездили к месту жительства ФИО5. В ходе поездки они предлагали Луговскому ФИО63 выдать добровольно запрещенные предметы. Тот ответил, что у него ничего нет. Когда они приехали к ФИО64 тот добровольно выдал обрез. Затем Луговской ФИО65. сообщил о том, он изготовил обрез и передал на хранение ФИО5. Пояснения Луговской давал добровольно, никого воздействия на него никто не оказывал.
 
    Показаниями свидетеля ФИО25, данными в суде о том, что к нему поступила информация о том, что Луговского видели с обрезом в руках. Он поехал домой к Луговскому, того дома не оказалось, его мать сообщила, что обрез находится у ФИО67. Установив местонахождение Луговского ФИО66. в <адрес>, он предложил ему поехать в отдел полиции, приехав в который он вместе с ФИО24 поехали к ФИО68. В ходе поездки они предлагали Луговскому ФИО69. выдать добровольно запрещенные предметы. Тот ответил, что у него ничего нет. Когда они приехали к ФИО70, тот добровольно выдал обрез и сообщил, что ему его принес Луговской. Затем с участием Луговского ФИО71., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он произвел осмотр месте происшествия, в ходе которого в присутствии понятых Луговской ФИО72. подтвердил показания ФИО16 Пояснения Луговской давал добровольно, никого воздействия на него никто не оказывал.
 
    Рапортом УУП МО МВД России "<данные изъяты>" ФИО25 о том, что им был выявлен факт незаконного изготовления огнестрельного оружия гр-ом Луговским ФИО73л.д. 5)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что
 
    у ФИО5 возле его домовладения по адресу: г. ФИО1 <адрес> был изъят добровольно выданный им обрез огнестрельного охотничьего ружья, который ему на временное хранение принес Луговской ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов( л.д. 8-9 )
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: место обнаружения Луговским ФИО75. охотничьего ружья, место, где он в реку <данные изъяты> выбросил <данные изъяты>, а так же домовладение № по <адрес> г. ФИО1, где он <данные изъяты> и хранил изготовленный им обрез ружья( л.д. 10-15 ).
 
    Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обрез, добровольно выданный ФИО5 принадлежащий гр-ну Луговскому ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который он хранил по адресу: г. ФИО1 <адрес> является двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно обрезом, изготовленным из охотничьего ружья модели «<данные изъяты> № калибра, путем <данные изъяты>, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> калибра (л.д.26-29)
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен обрез двуствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра(л.д.38)
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к делу обрез двуствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> <данные изъяты> калибра №(л.д.39)
 
    Протоколом проверки показаний Луговского ФИО77. на месте, согласно которому, в ходе следственного действия Луговской ФИО78 пояснил, что необходимо проехать к бывшему <данные изъяты>, а ныне <данные изъяты>», который расположен по адресу: г. ФИО1 <адрес>. Так пройдя вдоль левого ограждения, Луговской ФИО79. пояснил, что необходимо пройти через пролом в ограждении через территорию <данные изъяты> к тыльной его стороне. После этого Луговской ФИО80. провел всех к тыльной стороне ограждения лагеря, которая выходит к берегу реки <данные изъяты> где провел всех на берег реки, пройдя через проем в ограждении. На берегу реки Луговской ФИО81. в районе переката в реке указал на кусты и пояснил, что именно в них он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при ловле рыбы случайно обнаружил двуствольное охотничье ружье, на котором правый ствол был разорван. Так же на данном месте Луговской ФИО82. пояснил, что позже после <данные изъяты> он в реку выбросил <данные изъяты> и указал место в реке, куда он их бросил. После этого Луговской пояснил, что принёс найденное ружье в домовладение по адресу: г. ФИО1 <адрес>, которое раннее принадлежало его покойной сожительнице, и в котором он раннее с ней проживал. После этого все участники следственного действия проследовали по указанному Луговским ФИО83 адресу. По пути следования по <адрес> г. <адрес> Луговской ФИО84. указал <адрес> и пояснил, что в данном домовладении проживает гр-н ФИО6, которому он принёс на временное сохранение изготовленный им обрез охотничьего ружья, а тот в последствии выдал его сотрудникам полиции. Так все участники следственного действия прибыли к домовладению № по <адрес> г. ФИО1, которое на момент проведения следственного действия являлось заброшенным и в нем ни кто не проживал. Во дворе указанного домовладения Луговской ФИО85. указал на небольшое помещение, расположенное сразу за домом и пояснил, что это являлось «<данные изъяты> в которой он при <данные изъяты> После этого он указал на дверь <данные изъяты>, расположенного над домом и пояснил, что на данном чердаке он прятал изготовленный им обрез охотничьего ружья(л.д.43-48).
 
по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия
 
    Оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, который на стадии дознания показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого к домовладению ФИО5 по адресу: ФИО9 <адрес> г. ФИО1 <адрес>. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Так в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции составили протокол изъятия у ФИО5 обреза двуствольного охотничьего ружья, который он им выдал добровольно. У данного обреза были <данные изъяты>. По данному поводу ФИО6 пояснил, что данный обрез ему на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ принес его знакомый Луговской ФИО87, который является жителем <данные изъяты>.(л.д42)
 
    Показаниями свидетеля ФИО21., данными в суде о том, что он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте подсудимого. Мужчина представился Луговским и рассказал, что он ходил на рыбалку, нашел ружье, дома <данные изъяты>. <данные изъяты> выбросил в речку. через некоторое время он отнес ФИО5 обрез на хранение, а тот выдал обрез сотрудниками полиции. При проверке показаний участвовал и второй понятой. Луговской рассказывал и показывал все добровольно.
 
    Показаниями свидетеля ФИО19, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подсудимого. Присутствовал второй понятой и адвокат. Они приехали в <адрес> г.ФИО1, вышли к берегу реки, где подсудимый в районе переката, указал на кусты и пояснил, что в них он при ловле рыбы обнаружилдвуствольное охотничье ружье,у которого правый ствол был разорван. Он <данные изъяты>, и выбросил их реку. Затем подсудимый показал <адрес>, где он <данные изъяты> и <адрес> где хранил оружие, дом, в котором где он другу передал обрез на сохранение, а тот выдал его полиции. Следователем был составлен протокол следственного действия, в котором расписались все участники. Луговской показания давал добровольно, ему никто не угрожал.
 
    Показаниями свидетеля ФИО22., который в суде показал, что участвовал в конце дела или начале ДД.ММ.ГГГГ в следственных действиях качестве понятого. В его присутствии в поселке <адрес> подсудимый рассказал, что нашел ружье возле речки и принес домой, затем сделал из него обрез, <данные изъяты>, хранил в сарае, а затем отдал ФИО5 на хранение.
 
    Показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде о том, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Присутствовал также подсудимый, был еще один понятой. Все поехали в <адрес> г.ФИО1, пришли к речке, где подсудимый рассказал и показал, где он нашел ружье, у которого один из стволов был разорван. Он из него в <данные изъяты> сделал обрез, <данные изъяты>. <данные изъяты> он выбросил в реку в то место, где нашел ружье. По указанию подсудимого они ездили к дому, где он <данные изъяты>. Подсудимый также показывал <данные изъяты>, где он хранил обрез. После осмотра места происшествия был составлен протокол сотрудником полиции, в котором все участвовавшие расписались.
 
    Оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, данными на стадии дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого к домовладению ФИО5 по адресу: ФИО9 <адрес> г. ФИО1 <адрес>. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Так в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции составили протокол изъятия у ФИО5 обреза двуствольного охотничьего ружья, который он им выдал добровольно. У данного обреза были <данные изъяты>. По данному поводу ФИО6 пояснил, что данный обрез ему на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ принес его знакомый Луговской ФИО88, который является жителем поселка <адрес>. (л.д.53)
 
    Показаниями свидетеля ФИО23., данными в суде о том, что он осуществлял дознание по уголовному делу в отношении Луговского ФИО89. Ранее с подсудимым знаком не был. Он допрашивал Луговского ФИО90 в присутствии защитника, При допросе Луговской ФИО92. показания давал добровольно. В проверке показаний участвовал Луговской ФИО91 его защитник, двое понятых и он, иные лица не присутствовали. <данные изъяты>, в которой Луговской ФИО93. изготавливал обрез он не осматривал, ножовку не видел. По уголовному делу проводил те следственные действия, в которых была необходимость.
 
    Показаниями свидетеля ФИО24, данными в суде о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО25 проводил проверку информации в отношении Луговского ФИО94.Вместе с Луговским ФИО95 они ездили к месту жительства ФИО5. В ходе поездки они предлагали Луговскому ФИО96. выдать добровольно запрещенные предметы. Тот ответил, что у него ничего нет. Когда они приехали к ФИО97, тот добровольно выдал обрез. Затем Луговской ФИО98. сообщил о том, он изготовил обрез и передал на хранение ФИО5. Пояснения Луговской давал добровольно, никого воздействия на него никто не оказывал.
 
    Показаниями свидетеля ФИО25, данными в суде о том, что к нему поступила информация о том, что Луговского видели с обрезом в руках. Он поехал домой к Луговскому, того дома не оказалось, его мать сообщила, что обрез находится у ФИО100. Установи местонахождение Луговского ФИО99. в <адрес> он предложил ему поехать в отдел полиции, приехав в который он вместе с ФИО24 поехали к ФИО101. В ходе поездки они предлагали Луговскому ФИО102. выдать добровольно запрещенные предметы. Тот ответил, что у него ничего нет. Когда они приехали к ФИО103, тот добровольно выдал обрез и сообщил, что ему его принес Луговской. Затем с участием Луговского ФИО104 который находился в состоянии алкогольного опьянения он произвел осмотр месте происшествия, в ходе которого в присутствии понятых Луговской ФИО105. подтвердил показания ФИО16 Пояснения Луговской давал добровольно, никого воздействия на него никто не оказывал.
 
    Протоколом принятия устного заявления ФИО5, согласно которому он просит принять от него 2-х ствольный обрез охотничьего ружья, который ему ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов принес Луговской ФИО106. на временное хранение.(л.д. 4 )
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что
 
    у ФИО5 возле его домовладения по адресу: г. ФИО1 <адрес> был изъят добровольно выданный им обрез огнестрельного охотничьего ружья, который ему на временное хранение принес Луговской ФИО107 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов( л.д. 8-9 )
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 возле его домовладения по адресу: г. ФИО1 <адрес> был изъят добровольно выданный им обрез огнестрельного охотничьего ружья, который ему на временное хранение принес Луговской ФИО109. ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов( л.д. 8-9).
 
    Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обрез, добровольно выданный ФИО5 принадлежащий гр-ну Луговскому ФИО110 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который он хранил по адресу: г. ФИО1 <адрес> является двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно обрезом, изготовленным <данные изъяты>» № калибра, путем <данные изъяты>, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> калибра.(л.д. 26-29)
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен обрез двуствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра(л.д.38)
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу № был признан вещественным доказательством и приобщен к делу обрез двуствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> калибра №.(л.д.39 )
 
    Протоколом проверки показаний Луговского ФИО111. на месте, согласно которому в ходе следственного действия Луговской ФИО112. пояснил, что необходимо проехать к бывшему <данные изъяты>, а ныне <данные изъяты>», который расположен по адресу: г. ФИО1 <адрес>. Так пройдя вдоль левого ограждения, Луговской ФИО113. пояснил, что необходимо пройти через пролом в ограждении через территорию <данные изъяты> к тыльной его стороне. После этого Луговской ФИО114. провел всех к тыльной стороне ограждения <данные изъяты> которая выходит к берегу реки <данные изъяты>, где провел всех на берег реки, пройдя через проем в ограждении. На берегу реки Луговской ФИО115. в районе переката в реке указал на кусты и пояснил, что именно в них он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при ловле рыбы случайно обнаружил двуствольное охотничье ружье, на котором правый ствол был разорван. Так же на данном месте Луговской ФИО116. пояснил, что позже после <данные изъяты> он в реку выбросил <данные изъяты> и указал место в реке, куда он их бросил. После этого Луговской пояснил, что принёс найденное ружье в домовладение по адресу: г. ФИО1 <адрес>, которое раннее принадлежало его покойной сожительнице, и в котором он раннее с ней проживал. После этого все участники следственного действия проследовали по указанному Луговским ФИО117. адресу. По пути следования по <адрес> г. <адрес> Луговской ФИО118 указал <адрес> и пояснил, что в данном домовладении проживает гр-н ФИО6, которому он принёс на временное сохранение изготовленный им обрез охотничьего ружья, а тот в последствии выдал его сотрудникам полиции. Так все участники следственного действия прибыли к домовладению № по <адрес> г. ФИО1, которое на момент проведения следственного действия являлось заброшенным и в нем ни кто не проживал. Во дворе указанного домовладения Луговской ФИО119 указал на небольшое помещение, расположенное сразу за домом и пояснил, что это являлось «<адрес>», в которой он при помощи <данные изъяты> После этого он указал на дверь <данные изъяты>, расположенного над домом и пояснил, что на данном <данные изъяты> он прятал изготовленный им обрез охотничьего ружья.(л.д.43-48)
 
    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 ( л.д.57)
 
    Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО5, данные в суде о том, что он после первомайских праздников ДД.ММ.ГГГГ нашел на берегу речки в <адрес> г.ФИО1, ружье. Через некоторое время он примерно ДД.ММ.ГГГГ его выдал участковому сотруднику полиции, о чем тот составил протокол, но копию ему не вручил. На следующий день к нему приехали домой два неизвестных сотрудника полиции, в машине которых находился Луговской. Сотрудники полиции спросили его, видел ли он, что Луговской ходил по поселку с ружьем и разъяснили последствия хранения незарегистрированного оружия и предложили, чтобы он сказал, что Луговской принес ему ружье на хранение, а он добровольно его сдал. Затем к нему домой приехал следователь с отпечатанным протоколом его допроса, который он подписал, т.к. боялся, что его привлекут к уголовной ответственности, поскольку он ранее судим. Содержание протокола допроса не соответствовало действительности. Луговской ему не приносил обрез, он его оговорил. Он читал протокол, подписал его, его подпись имеется в протоколе. Замечания в протокол не он вносил, что содержание протокола не соответствует действительности.
 
    Суд признает достоверным доказательством его показания, данные на стадии дознания и оглашенные судом в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ часов он находился дома и к нему пришел раннее знакомый Луговской ФИО120, которого он знает, как жителя поселка <адрес>. Он принес с собой обрез двуствольного охотничьего ружья и попросил его на некоторое время оставить у себя данный обрез, так как боялся, что его может найти его мать. ФИО6 согласился и положил обрез у себя в гараже. На следующий день он увидел на улице сотрудников полиции и решил выдать им данный обрез ружья, так как знал, что его хранение является незаконным и ни чего хорошего не вышло бы из того, что Луговской хранил его. Так он сотрудникам полиции сообщил о своём желании добровольно выдать обрез ружья и сообщил об обстоятельствах его появления у себя. Где его взял Луговской ему не известно(л.д.41), поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО121 и подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Допрошенной в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО26, показал, что знает Луговского ФИО122. с ДД.ММ.ГГГГ, тот проживает в <данные изъяты> и зарекомендовал себя как добрый, отзывчивый, трудолюбивый человек. Он ухаживает за животными и оказывает помощь людям, не употребляет спиртных напитков, переосмыслил отношение к жизни.
 
    Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.
 
    Суд критически оценивает показания подсудимого Луговского ФИО123 данные им в ходе судебного заседания об его невиновности в предъявленном обвинении, поскольку они противоречат собранным и исследованным судом доказательствам, установленным фактическим данным по делу.
 
    Суд расценивает показания подсудимого Луговского ФИО124 данные на стадии судебного следствия как средство защиты и как желание избежать ответственности за совершенные преступления и признает достоверными его показания, данные на стадии дознания и оглашенные в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ.
 
    Суд признает допустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Луговского ФИО125 поскольку факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в ходе его проведения, документально не подтвержден, ему требования ст. 51 Конституции РФ при проведении осмотра разъяснены (л.д.10).
 
    Допустимость данного доказательства сомнений не вызывает, поскольку оно получено с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.
 
    Обстоятельств, указанных в ст. 75 УПК РФ для признания данного протокола недопустимым доказательством судом не установлено.
 
    Оценив доводы защиты и подсудимого об оправлении подсудимого Луговского ФИО126., суд признает их несостоятельными, поскольку вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления ФИО5, в котором он будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заявил о выдаче обреза, принесенного ему Луговским оглашенными показаниями свидетелей ФИО127 ФИО128 о том, что в их присутствии ФИО6 выдал обрез и пояснил, что ему его на хранение передал Луговской, оглашенными показаниями Луговского, данными на стадии дознания и признанными судом достоверными о том, что он нашел ружье, изготовил из него обрез и отнес на хранении ФИО129, его показаниями, данными в суде о том, что в ходе его допросов дознавателем на него воздействия не оказывалось, показаниями свидетеля ФИО130, данными в суде о том, что показания Луговской давал добровольно в присутствии защитника, показаниями свидетелей ФИО131 о том,что в присутствии них Луговской показывал и рассказывал где нашел ружье, изготовил обрез, хранил и когда отнес ФИО5, заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обрез, добровольно выданный ФИО5 принадлежащий гр-ну Луговскому ФИО132 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который он хранил по адресу: г. ФИО1 <адрес> является двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно обрезом, изготовленным из охотничьего ружья модели <данные изъяты> № калибра, путем <данные изъяты>, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> калибра и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
 
    Суд, анализируя материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе дознания в их совокупности, считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия Луговского ФИО133 следующим образом
 
    по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия по ст. 223ч.1УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.
 
    по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия по ст. 222ч.1 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с его участием (л.д.43-48).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому суд признает <данные изъяты>.
 
    Суд исключает, указанные в обвинительном акте судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 86 УК РФ, т.к. они погашены и правовых последствий для подсудимого не влекут.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) 64, 73 УК РФ, ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Исходя из материального положения Луговского ФИО134 суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 222ч.1УКРФ.
 
    При назначении наказания, суд исходит из степени и характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данных о личности подсудимого: не работающего, источника дохода не имеющего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.71), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    С учетом личности подсудимого, в целях способствования его эффективного исправления, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Луговского ФИО135 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223ч.1,ст.222ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия по ст. 223ч.1УК РФ - в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей;
 
    по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия по ст. 222ч.1 УК РФ- в виде <данные изъяты>) года <данные изъяты>) месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Луговскому ФИО136.наказание по совокупности преступлений в виде <данные изъяты>) лет <данные изъяты>) месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Луговского ФИО137. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
 
    Вещественные доказательства по делу- <данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательства <данные изъяты> «<данные изъяты>» -уничтожить(л.д.40)
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановление.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Изготовлено судьей в совещательной комнате.
 
    Судья М.В. Реброва