Приговор от 23 января 2013 года №1-24/13

Дело 1- 24 /13 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Звенигово 23 января 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Пекпатровой Н.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Степанова К.А.,
 
    подсудимого Анисимова В. А.,
 
    защитника- адвоката Майоровой Л.Г. (регистрационный номер №), представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
 
    представителя потерпевшего Ф.Ю.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Анисимова В. А., <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 160 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анисимов В.А. совершил преступление в виде присвоения, а именно хищение чужого имущества, вверенного подсудимому, с использованием своего служебного положения.
 
    Преступление Анисимовым В.А. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Анисимов В.А. согласно Уставу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза <.....> утвержденного общим организационным собранием <.....> протоколом № от <дата>, исполнял обязанности <.....> наряду с обязанностями <.....>. Согласно должностной инструкции <.....> от <дата>, <.....> выполняет следующие должностные обязанности: <.....>. Кроме этого, на основании Приказа «по личному составу», <.....> Анисимов В.А. в виду отсутствия главного бухгалтера, ответственность за ведение бухгалтерской отчетности возлагает на себя, в связи, с чем Анисимову В.А. были вверены денежные средства, которые получал по договорам аренды, причитающиеся для <.....>
 
    В период времени с 2008 года по настоящее время, Анисимов В.А., исполняя обязанности <.....> по договорам аренды сдавал объекты недвижимости. Согласно договорам аренды, Анисимов В.А., являясь <.....> получал суммы денежных средств с арендаторов лично. Имея доступ к получению денежных средств у Анисимова В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств принадлежащих <.....> путем присвоения с использованием своего служебного положения. Анисимов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества 03 октября 2008 года в дневное время суток, точное время следствием не установлено, в здании <.....> расположенного по адресу: <адрес>, действуя от имени и в интересах <.....>», в качестве должностного лица - <.....>, в обеспечение заключения договора аренды нежилого здания <.....> получил от К.М.А. руководителя ООО <.....> денежные средства в сумме <.....> рублей, причитающиеся за оплату электроэнергии. Денежными средствами в размере <.....> рублей он оплатил за стоимость услуг энергоснабжения <.....>, оставшиеся <.....> рублей причитались для оприходования в кассу <.....> В продолжении своего преступного умысла Анисимов В.А. умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения с использованием своего служебного положения, зная, что денежные средства, в силу его должностного положения, ему вверены для оприходования в кассу <.....>», осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, не внес в кассу <.....>» вверенные ему денежные средства в сумме <.....> рублей, принадлежащие <.....>», а присвоил их, распорядившись по своему усмотрению, причинив <.....>» материальный ущерб на сумму <.....> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Анисимов В.А. с участием защитника, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Вышеуказанное ходатайство подсудимый Анисимов В.А. поддержал и в судебном заседании, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаивается в содеянном, характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
 
    В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель, а так же представитель потерпевшего возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.
 
    Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анисимов В.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 3 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленные в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Анисимова В.А. установленной и квалифицирует его деяния по ч. 3ст. 160 УК в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, как присвоение, а именно хищение чужого имущества, вверенного подсудимому, с использованием своего служебного положения.
 
    При квалификации преступных действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств:
 
    Присвоения подсудимым денежных средств, принадлежащих <.....> было противоправным и имело цель получить личную выгоду, поскольку Анисимов В.А. распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Анисимов В.А., являясь <.....> обладал признаками специального субъекта, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, при этом являлся должностным лицом. Подсудимый, обладая соответствующими знаниями и полномочиями, определил способ присвоения денежных средств путем не внесения в кассу <.....>» денежных средств в сумме <.....> рублей.
 
    Преступление являлось оконченным с момента незаконного присвоения денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Анисимову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. Подсудимый Анисимов В.А. по месту жительства (т. 3 л.д. 10, 11) характеризуется <.....>, по характеру <.....>
 
    Согласно сведениям из ИЦ МВД <.....> (т.3 л.д.7) Анисимов В.А. ране не судим, согласно копии паспорта (т.3 л.д.3-6), справки с места жительства (т.3 л.д. 9) имеет <.....>.
 
    Подсудимым совершено преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенное к категории преступлений тяжких. При этом суд не находит веских оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в сторону уменьшения, исходя из повышенной общественной опасности содеянного.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого: совершение преступления впервые, полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями, его добровольную явку с повинной (т.1 л.д. 9-10), надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, наличие постоянного места жительства, семьи, работы.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, существенно уменьшающих общественную опасность подсудимого Анисимова В.А. как личности, а также общественную опасность совершенного им преступления, и решая вопрос о мере наказания подсудимому, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом, с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, не применяя при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание подсудимому будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступления, не имеется.
 
    Судом обсужден вопрос о мере пресечения, гражданском иске, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Все вещественные доказательства приобщенные к уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
 
    При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Анисимова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Анисимова В.А. обязанности на время испытательного срока – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Все вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу– передать по принадлежности.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Анисимова В.А. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента вынесения приговора.
 
    Председательствующий судья: Коньков В.Л.