Приговор от 10 апреля 2013 года №1-24/13

Дело № 1-24/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Ростов-на-Дону 10 апреля 2013 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Петлякова В.С.,
 
    подсудимого: Чуприса В.М., <данные изъяты> ранее судимого приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.03.2008 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.02.2009 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбывания наказания в колонии-поселении, освобожденного 12.02.2010 года по отбытию наказания,
 
    защитника адвоката Папченко А.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Маркарьяне Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чуприса В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Чуприс В.М. 12 мая 2012 года в неустановленное дознанием время, находясь около <адрес> нашел на земле 5 патронов, которые впоследствии поднял и положил в левый карман трико <данные изъяты>, одетого на нем, тем самым незаконно приобрел и носил при себе до 16.05.2012 года. 16 мая 2012 года, примерно в 20 часов 10 минут, около <адрес>, Чуприс В.М. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ДЧ отдела полиции <данные изъяты>, расположенного по <адрес> где у него в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 10 минут 16 мая 2012 года, в присутствии двух понятых из левого кармана трико, одетого на нем, сотрудником полиции было обнаружено и изъято 5 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 3 патрона являются боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм – винтовке <данные изъяты>, пулемету <данные изъяты>, которые исправны и пригодны для производства выстрелов, и 2 патрона являются штатными военными патронами калибра 8 мм (7,92 патрон <данные изъяты>) для военного нарезного огнестрельного оружия импортного производства – винтовка образца № года, не пригодные для производства выстрелов, которые он нашел, тем самым незаконно приобрел и носил при себе.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Чуприс В.М. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается и больше такого совершать не будет.
 
    Защитник так же поддержала заявленное подсудимым Чуприсом В.М. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Чуприс В.М. консультировался с нейи данное ходатайство заявляет добровольно.
 
    Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Чуприса В.М. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Чуприсом В.М. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина Чуприса В.М. доказана.
 
    Содеянное подсудимым Чуприсом В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Чупрису В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 67); полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Вместе с этим суд учитывает, что Чуприс В.М. на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 64, 66).
 
    Одновременно с этим суд учитывает, что Чуприс В.М., имеющий не погашенные и не снятые судимости по приговорам от 05.03.2008 года и от 04.02.2009 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Чупрису В.М. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Чупрису В.М. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Чуприса В.М., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Чуприсом В.М., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Чупрису В.М. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Чуприса В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Чуприса В.М. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
 
    Срок наказания Чуприса В.М. исчислять с 18 марта 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: 3 гильзы калибра 7,62 мм, являющиеся боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм – винтовке <данные изъяты> пулемету <данные изъяты>; 2 гильзы калибра 8 мм (7,92 патрон <данные изъяты>), являющиеся боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию импортного производства – винтовка образца 1888 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> (л.д. 46,47) - после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: