Приговор от 22 мая 2014 года №1-24/13

    Дело №1-24/13
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Шатрово «22» мая 2014 года
 
    Шатровский районный суд Курганской области
 
    в составе: председательствующего - судьи ХрамовойМ.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора КоноваловаА.А.,
 
    подсудимого Дудакова <..............>,
 
    защитника адвоката СоболеваВ.И.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО
 
    при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Дудакова <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающего без регистрации по <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    в феврале 2014 года ДудаковВ.В. совершил кражу имущества ФИО., а также кражи имущества ФИО1., с незаконном проникновением в жилище, в марте 2014 года открытое хищение имущества ФИО2., а также кражу имущества ФИО1., с незаконном проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    10 февраля 2014 года около 15 часов 00 минут ДудаковВ.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в помещении кухни сотовый телефон марки «<..............>» стоимостью <..............> рублей, с находящимся внутри накопителем памяти «<..............>» стоимостью <..............> рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения собственника, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму <..............> рублей.
 
    Он же, в неустановленный следствием день начала февраля 2014 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества из соседней квартиры, принадлежащей ФИО1 повредил деревянную перегородку между сенями квартир № указанного дома и проник в сени квартиры № Затем при помощи молотка повредил запорное устройство на входных дверях и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил <..............> кг мясного фарша стоимостью <..............> рублей за <..............> кг, <..............> кг мясной вырезки стоимостью <..............> рублей за <..............> кг, <..............> перепелиных яиц на общую сумму <..............> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.
 
    Он же, 28 февраля 2014 года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества из соседней квартиры, принадлежащей ФИО1., повредил деревянную перегородку между сенями квартир № указанного дома и проник в сени квартиры №. Затем при помощи молотка повредил запорное устройство на входных дверях и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил телевизор «<..............>» с пультом дистанционного управления стоимостью <..............> рублей, проигрыватель «<..............>» стоимостью <..............> рублей, приставку для спутникового телевидения «<..............>» стоимостью <..............> рублей, камуфлированный костюм стоимостью <..............> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.
 
    Он же, 12 марта 2014 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2 расположенного по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, похитил со стола в кухне <..............> бутылку водки «<..............>» объемом <..............> л стоимостью <..............> рублей. Затем прошел в спальную комнату, где из шкафа похитил <..............> бутылки водки «<..............>» объемом <..............> л стоимостью <..............> рублей за <..............> бутылку. В момент совершения преступления ДудаковВ.В. был застигнут владельцем дома ФИО2., который попытался пресечь его преступные действия. Однако Дудаков, осознавая данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ДудаковВ.В. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.
 
    Он же, 19 марта 2014 года около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества из соседней квартиры, принадлежащей ФИО1., повредил деревянную перегородку между сенями квартир № указанного дома и проник в сени квартиры №. Повредив запорное устройство на входных дверях, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил утюг «<..............>» стоимостью <..............> рублей, <..............> бутылку коньяка «<..............>» объемом <..............> л стоимостью <..............> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ДудаковВ.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник СоболевВ.И. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель КоноваловА.А., потерпевшая ФИО в судебном заседании, потерпевшие ФИО1 ФИО2 в адресованных суду заявлениях, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено.
 
    Таким образом, суд квалифицирует деяния ДудаковаВ.В. по факту хищения имущества ФИО по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества ФИО1 в начале феврале 2014 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества ФИО1 28 февраля 2014 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту открытого хищения имущества ФИО2 по ч.1 ст.161УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО1 19 марта 2014 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому, судом учитывается общественная опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого.
 
    ПодсудимыйДудаковВ.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, по месту жительства не зарегистрирован, на учете у врача-нарколога, психиатра, невролога не состоит, не судим (л.д.228, 229-230, 231, 232, 233, 234, 235 т.1).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступлений, добровольной выдаче похищенного, раскаяние подсудимого.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ, или более мягкого наказания, чем предусмотрено этими статьями, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории, совершенных ДудаковымВ.В. преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ДудаковаВ.В., учитывая его имущественное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы за каждое без назначения дополнительных наказаний, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
 
    Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия постоянного места работы у подсудимого и по причине его материальной несостоятельности.
 
    Наказание подсудимому ДудаковуВ.В. подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, устанавливающей порядок определения сроков наказаний при сложении разных видов наказаний.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ДудаковаВ.В. подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Дудакова <..............> виновным в совершении трех преступлений, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
 
    по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление;
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;
 
    по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ДудаковуВ.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    Меру пресечения ДудаковуВ.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания ДудаковуВ.В. исчислять с 22 мая 2014 года, засчитав в указанный срок время его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 22 марта 2014 года по 21 мая 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: камуфлированный костюм, бутылку подсолнечного масла, банку аджики, семь упаковок лаврового листа, пустую бутылку коньяка «<..............>», телевизор «<..............>» с пультом д/у, ДВД-плеер «<..............>», приставку с пультом, насадку для удочки, молоток – считать переданными законным владельцу ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий: судья М.С.Храмова
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12 августа в приговор Шатровского районного суда от 22 мая 2014 года в отношении Дудакова <..............> внесены следующие изменения: «Назначить ДудаковуВ.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима». В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.