Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 1-241/2022

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Тема-Плюс" Цыганкова А.Е. на постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тема-Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 января 2022 года ООО "Тема-Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Тема-Плюс" Цыганков А.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда как незаконного и необоснованного, ссылается на то, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Тема-Плюс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административное наказание по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в ходе проведения административного расследования в адрес ООО "Тема-Плюс" было направлено определение от 20 октября 2021 года об истребовании недостающей информации и документов для установления лица (лиц), осуществляющих производство строительных работ в границах земельных участков с кадастровыми номерами: *********; *********; *********, расположенных но адресу: Ростовская область, Целинский район, северная окраина с. Средний Егорлык, а также на примыкающем к ним земельном участке (л.д. 7-8). Данное определение об истребовании сведений было направлено 08.11.2021г. в адрес ООО "Тема-Плюс" и получено Обществом 12.11.2021г. Однако, только 26.11.2021г. ООО "Тема-Плюс" был направлен в адрес Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства ответ по запрашиваемой информации (л.д. 11). Из объяснений представителя ООО "Тема-Плюс" от 07.12.2021г. следует, что истребуемые документы не

направлены в административный орган в установленный 3-хдневный срок, в связи с болезнью сотрудников и большим объемом работы.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу, что юридическое лицо, будучи осведомленным о необходимости предоставления истребуемых документов в 3-хдневный срок с момента получения определения, мер по предоставлению указанных документов в установленный срок не предпринял, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что ООО "Тема-Плюс" не имело возможности исполнить требования о предоставлении в рамках производства по делу об административном правонарушении документов в установленный срок с момента получения определения должностного лица административного органа.

Срок для ответа на требование о предоставлении документов Обществом был пропущен, что не отрицается заявителем жалобы.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО "Тема-Плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тема-Плюс", оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Тема-Плюс" Цыганкова А.Е. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка