Приговор от 03 апреля 2014 года №1-241/2014г.

    По делу № 1- 241/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
    Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника [ Адрес ] Чистяковой Т.Н., подсудимого Моисеева Е. А., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] Ушковой О. В., представившей ордер [ Номер ], при секретаре Паулкиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении
 
    МОИСЕЕВА Е.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], русскому, имеющему [ ... ], работающему [ ... ] проживающему [ Адрес ], зарегистрированному по адресу: [ Адрес ], ранее судимому:
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Согласно постановления [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 2 месяца; Постановлением [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение по приговору [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено, направлен в места лишения свободы, для отбывания 3 лет лишения свободы;
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. По постановлению [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] срок снижен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] ;
 
    обвиняемого в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Моисеев Е. А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В конце сентября 2013 года в дневное время, Моисеев Е. А., находясь в [ Адрес ], в которой он проживал вместе с гражданской женой [ ФИО 1 ], ее сыном [ ФИО 4 ] и снохой [ Потерпевшая 1 ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил тайно похитить имущество [ Потерпевшая 1 ] Для осуществления своей цели Моисеев ЕА. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, прошел в комнату, где проживает [ ФИО 1 ] и тайно похитил оттуда компьютер в сборе, состоящий из: ЖК-монитора «Acer», системного блока, клавиатуры «Defender», проводной компьютерной мыши «Logitech», компьютерных колонок, после чего с похищенным имуществом Моисеев Е.А. с места совершения преступления скрылся. Похищенный компьютер Моисеев Е.А. продал ранее незнакомому [ ФИО 2 ], вырученные деньги потратил на собственные нужды. Таким образом, Моисеев Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее [ Потерпевшая 1 ] имущество, а именно:
 
    -ЖК-монитор «Acer», диагональю 15 дюймов, стоимостью 2.000 рублей,
 
    -системный блок с оперативной памятью 1Гб, памятью на жестком диске 150 Гб, с установленной системой «Vista», стоимостью 15.000 рублей,
 
    -клавиатуру «Defender», стоимостью 300 рублей,
 
    -проводную компьютерную мышь «Logitech», стоимостью 300 рублей,
 
    -2 компьютерные колонки, общей стоимостью 1.000 рублей,
 
    причинив [ Потерпевшая 1 ] значительный материальный ущерб на общую сумму 18.600 рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Моисеева Е. А. по данному преступлению квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, Моисеев Е. А. тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:
 
    29 декабря 2013 года около 05.00 часов Моисеев Е.А., находясь на кухне [ Адрес ], в котором проживает его знакомая [ Потерпевшая 2 ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил похитить имущество [ Потерпевшая 2 ] Для осуществления своей цели, Моисеев Е.А., воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая 2 ] вышла из кухни, и не может наблюдать за его действиями, со стола на кухне тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий [ Потерпевшая 2 ] После чего с похищенным сотовым телефоном Моисеев Е.А. вышел из дома в сени, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая 2 ] находиться в доме и не видит его действий, из сеней тайно похитил две алюминиевые фляги, принадлежащие [ Потерпевшая 2 ], после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенные фляги Моисеев Е.А. продал ранее незнакомому [ ФИО 3 ], вырученные деньги потратил на собственные нужды, похищенный телефон выбросил.
 
    Таким образом, Моисеев Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у [ Потерпевшая 2 ] сотовый телефон «NOKIA», стоимостью 800 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, 2 алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, стоимостью 400 рублей за флягу, на общую сумму 800 рублей, причинив [ Потерпевшая 2 ] имущественный вред на общую сумму 1.640 рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Моисеева Е. А. по данному преступлению квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Кроме того, Моисеев Е. А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    10 января 2014 года около 12 часов 30 минут, Моисеев Е.А., находясь в [ Адрес ], в которой он проживал вместе с гражданской женой [ ФИО 1 ], ее сыном [ ФИО 4 ] и снохой [ Потерпевшая 1 ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и» обращение его в свою-пользу, решил тайно похитить имущество [ Потерпевшая 1 ] Для осуществления своей цели Моисеев ЕА. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как [ ФИО 1 ] была на работе, а [ ФИО 4 ] и [ Потерпевшая 1 ] находились в своей комнате, прошел на кухню, и тайно похитил оттуда микроволновую печь «LG», после чего с похищенным имуществом Моисеев Е.А. с места совершения преступления скрылся. Похищенную микроволновую печь Моисеев Е.А. продал ранее незнакомому мужчине около рынка на [ Адрес ], вырученные деньги потратил на собственные нужды.
 
    Таким образом, Моисеев Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую [ Потерпевшая 1 ] микроволновую печь «LG», стоимостью 3.990 рублей, вместе с коробкой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Органами предварительного следствия действия Моисеева Б.А. по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следствия Моисеев Е. А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Моисеев Е. А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.
 
    Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд, удостоверившись, что Моисеев Е. А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Моисеева Е. А. по двум преступлениям ( преступления от сентября 2013 года и от 10.01.2014 года), по каждому - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч. 1 УК РФ( преступление от 29 декабря 2013 года ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.
 
    Суд учитывает, что Моисеев Е. А. совершил два преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит[ ... ] характеризуется удовлетворительно, был занят общественно- полезным трудом.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлении и принятие мер к возмещению причиненного ущерба и розыску похищенного имущества, а [ ... ] Моисеева Е. А., являющейся [ ... ], за которой Моисеев Е.А. осуществляет уход, а также, [ ... ] Моисеева Е.А., [ ... ].
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого Моисеева Е. А., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    С учетом всего вышеизложенного, в том числе, с учетом наличия отягчающего обстоятельства и совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч 5 УК РФ и ст. 68 ч 2 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения к Моисееву Е.А. положений ст.ст.68 ч 3, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также в соответствии с положениями ст. 15 ч 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Моисеевым Е. А. преступлений, на, менее тяжкую.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным МОИСЕЕВА Е.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В»(от сентября 2013 г.), ст. 158 ч. 2 п. «В»( от 10.01.2014 года), ст. 158 ч. 1( от 29.12.2013 года) УК РФ и назначить ему наказание:
 
    за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 62 ч 5, ст. 68 ч 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
 
    за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч 5, ст. 68 ч 2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
 
    На основании ст. 69 ч 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Моисееву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима.
 
    Меру пресечения Моисееву Е. А. - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.
 
    Вещественные доказательства по делу : ЖК-монитор «Acer», системный блок, клавиатуру «Defender», проводную компьютерную мышь «Logitech» - сотавить в распоряжении законного владельца потерпевшей [ Потерпевшая 1 ]
 
    Товарный чек на микроволновую печь «LG» - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Сотовый телефон «Нокиа» имей-код [ Номер ], сим-карту оператора связи «Теле 2», 2 фляги – оставить в распоряжении потерпевшей [ Потерпевшая 2 ]
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н-Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении дела, а также об участии защитника по соглашению, либо по назначению.
 
    Судья Т. Г. Полшкова