Приговор от 20 июня 2014 года №1-241/2014

    Дело № 1-241/2014                                                                                         
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                   «20» июня 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи - В.И. Гавердовской;
 
    при секретаре А.Ф. Башлыковой;
 
    с участием государственных обвинителей - Н.В. Плетнева, ФИО14;
 
    подсудимого Серого В.Е.;
 
    защитника-адвоката Е.В. Малинычева, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    потерпевшей: ФИО4;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Серого В.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:
 
    1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (с последующими изменениями постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок продлен на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;
 
    2). ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (с последующими изменениями постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 1году 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Центрального районного суда г. Челябинска к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;
 
    3). ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (с последующими изменениями постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором ДД.ММ.ГГГГ. Курчатовского районного суда г. Челябинска к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожденного условно-досрочно на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 27 дней;
 
    4). ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (с последующими изменениями постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, окончательно в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором ДД.ММ.ГГГГ. Советского районного суда г. Челябинска назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
 
    5). ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 17.04.2014г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ.;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Серый В.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, В.Е. Серый, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, на остановке общественного транспорта «<адрес> прошел в салон неустановленного маршрутного такси № следовавшего по кольцевому маршруту «<адрес>. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на следующей остановке общественного транспорта «<адрес> в салон маршрутного такси № прошла, неосведомленная о преступных намерениях В.Е. Серого, ФИО4, в руках которой находилась дамская сумка. В указанное время в указанном месте Серый В.Е., находясь в салоне маршрутного такси № в непосредственной близости от ФИО4, при следовании указанного маршрутного такси от остановки <адрес>» напротив <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» напротив <адрес>, осуществляя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя скрытно и незаметно для ФИО4, а также пассажиров маршрутного такси, из корыстных побуждений, умышленно раскрыл замок -молнию дамской сумки, находившейся при потерпевшей, откуда взял, тем самым тайно похитил портмоне с содержимым, принадлежащим ФИО4. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес> Серый В.Е. вышел из маршрутного такси, с похищенным имуществом потерпевшей.
 
    Однако довести свои преступные действия до конца В.Е. Серый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как спустя непродолжительно время после совершения преступления В.Е. Серый был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, и похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей.
 
    В результате указанных преступных действий Серый В.Е. покушался на тайное хищение имущества из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО4, а именно: портмоне, портмоне, стоимостью *** рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме *** рублей, а также не представляющие материальной ценности банковскую карту VISA, карту скидок «Золотое яблоко», дисконтную карту ROS, дисконтную карту «Снежная королева», клубную карту CARLO PAZOLINI, квитанцию к приходному ордеру, дисконтную карту MILAVITSA, клубную карту ZARINA, дисконтную карту Аптека классика, карту постоянного покупателя Областной аптечный склад, карту постоянного клиента Такси Молния, а всего на общую сумму *** рублей.
 
    Своими преступными действиями В.Е. Серый при доведении преступного умысла до конца, мог причинить потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Подсудимый В.Е. Серый виновным себя в совершении преступления, признал частично, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, он, договорившись со своим знакомым ФИО6, планировал поехать с ним на принадлежащей последнему автомашине за запасными частями. Встретился с ФИО6 на <адрес>, при этом, с телефона ФИО6 позвонил своей знакомой, которой должен был денежный долг, полных данных ее не помнит (не указал суду даже имени), которая пояснила, что находится в маршрутном такси, в связи с чем, они поехали к остановке общественного транспорта «<адрес>, где он вошел в салон 56 маршрутного такси, встал у двери, при этом находился рядом с ранее неизвестно ему потерпевшей ФИО4, которая достала из своей сумки кошелек, чтобы рассчитаться за проезд, после чего стала возвращать кошелек в свою сумку, он упал на пол, при этом никто ни потерпевшая, ни пассажиры не видели падение кошелька, а он, подняв кошелек с содержимым, спрятал в свою мужскую сумку, после чего вышел из маршрутного такси на следующей остановке. Затем с ФИО6, который подъехал к остановке общественного транспорта, где он вышел из салона маршрутного такси, они поехали в аптеку, а при выходе из нее были задержаны сотрудниками полиции, которые их задержали, кошелек с содержимым потерпевшей изъяли из находившейся при нем сумки.
 
    Кроме частичного признания подсудимым В.Е. Серым своей вины в содеянном, его вина в совершении, указанных в настоящем приговоре суда преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде письменных доказательств:
 
    - данными протокола устного заявления о преступлении ФИО4 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на территории <адрес> тайно похитило из ее сумки, находившейся при ней ее имущество, причинив ущерб на сумму *** рублей (л.д. 6-7);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д. 10);
 
    - данными протокола осмотра места происшествия - участка местности от остановки общественного транспорта «<адрес> (л.д. 12-14);
 
    - данными протокола выемкиу потерпевшей ФИО4, сумки из которой было похищено ее имущество, осмотренной в ходе предварительного следствия и признанной по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращенной потерпевшей (л.д. 15-24);
 
    - материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-40), рапортами оперативного уполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Челябинску ФИО28 том, что в ходе ОРМ «наблюдение» он видел как Серый В.Е. сел в маршрутное такси № на <адрес>, затем на <адрес>» вышел запустил двух пассажиров и снова зашел, затем на остановке «<данные изъяты>» Серый вышел и когда отъехало маршрутное такси № Серый из портфеля находящегося при нем. достал кошелек, проверил содержимое кошелька и обратно убрал данный кошелек в портфель, после чего дошел до машины, в которой находился ФИО6 сел к нему в машину и они поехали по улицам <адрес>. В последствии Серый и ФИО6 были задержаны и доставлены в ОП № для разбирательства (л.д. 41-43); протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым при личном досмотре В.Е. Серого в находящейся при нем коричневой сумке обнаружено и изъято женское портмоне черного цвета с находящимися в нем имуществом: банковской картой на имя ФИО4, картой скидок «Золотое яблоко», дисконтной картой ROS, дисконтной картой «Снежная королева», картой CARLO PAZOLINI, квитанцию к приходному ордеру, картой MILAVITSA, картой ZARINA, картой Аптека классика, картой постоянного покупателя Областной аптечный склад, картой постоянного клиента Такси Молния (л.д. 44);
 
    - данными протокола выемки у оперуполномеченного ОУР ОП № ФИО8 женского портмоне, банковской карты VISA, карты скидок «Золотое яблоко», дисконтной карты ROS, дисконтной карты Снежная королева, клубной карты CARLO PAZOLINI, квитанци к приходному ордеру, дисконтной карты MILAVITSA, клубной карты ZARINA, дисконтной карты Аптека классика, карты постоянного покупателя Областной аптечный склад, карты постоянного клиента Такси Молния. При выемки ФИО8 пояснил, что данные предметы были изъяты у В.Е. Серого при личном досмотре (л.д. 47-48);
 
    - данными ЗАО «Теле-2 Челябинск» о регистрации номера по абоненту (л.д. 51);
 
    - данными детализации телефонных соединений (л.д. 57);
 
    - данными протокола задержания подозреваемого В.Е. Серого от ДД.ММ.ГГГГ. при личном обыске которого обнаружено и изъято: мобильный телефон «Самсунг» в металлическом корпусе черного цвета, вязаная шапка черного цвета «адидас», внутри которой обнаружены 4 купюры достоинством *** рублей на общую сумму *** рублей, карта памяти объемом 16Гб (л.д. 16-119);
 
    - данными протокола осмотра предметов: женского портмоне, банковской карты VISA, карты скидок «Золотое яблоко», дисконтной карты ROS, дисконтной карты Снежная королева, клубной карты CARLO PAZOLINI, квитанции к приходному ордеру, дисконтной карты MILAVITSA, клубной карты ZARINA, дисконтной карты Аптека классика, карты постоянного покупателя Областной аптечный склад, карты постоянного клиента Такси Молния. Участвующая при осмотре потерпевшая Некрасова пояснила, что осмотренные вещи принадлежат ей и они были у нее ДД.ММ.ГГГГ. похищены из сумки, когда она ехала в маршрутном такси № от <адрес>».Детализации телефонных переговоров с абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ.,согласно данной детализации по местному времени: в 07.22 зафиксирован звонок, базовой станцией на <адрес>; *** рублей, 4 купюры по *** рублей; признанных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-64);
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4, а также, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 минут она прибыла на остановку общественного транспорта «<адрес>», находящуюся по направлению в <адрес>. Около 08 часов на указанную остановку подъехало маршрутное такси №. Маршрутное такси было «переполнено». В связи с тем, что маршрутное такси было «переполнено», то из салона при выходе пассажиров сначала вышел ранее неизвестный ей В.Е. Серый, затем пропустил в салон маршрутного такси ее и еще одного пассажира и зашел последним. Зайдя в салон, она стояла в начале салона, левой рукой держалась за поручни, а в правой у нее находились пакет с обогревателем и женская сумка. Данную сумку и пакет она держала на расстоянии вытянутой правой руки, примерно на расстоянии 30-40 см. от своего туловища. Серый по ходу движения маршрутки к ней в плотную не подходил, но Серый стоял вплотную к ее женской сумке. Так как она сумку держала на расстоянии 30-40 см. от себя, и вокруг нее вплотную стояли люди, то так получилось, что Серый стоял в непосредственной близости от ее сумки, и сумка у Серого была на уровне его туловища. При этом она отчетливо помнит, что Серый доставал свою сумку, держал ее перед собой и что-то складывал в свою сумку. Но она не обратила внимания, на то, что Серый складывал в свою сумку. Серый показался ей изначально подозрительным, т.к. вел себя не свойственно пассажиру, все время переминался с ноги на ногу, а так же постоянно поднимал свою сумку вверх, которая находилась при нем. По ходу движения Серый непонятно по какой причине поднялся на ступень выше, то есть ближе к ней и попросил водителя остановить на остановке «<данные изъяты>», которая была следующей за «<адрес>». Доехав до остановки «<данные изъяты>», маршрутное такси становилось, и Серый вышел из салона. Время было около 08 часов 05 минут. Она проехала еще одну остановку и вышла на остановке «<адрес>», т.к. решила, что ей нужно зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы снять деньги. Именно там она и обнаружила отсутствие портмоне в сумке. Когда она ехала от остановки «<адрес> маршрутное такси было не полное, и в той маршрутке она стояла, но возле нее было достаточно мало народа и в этой маршрутке у нее не могли похитить портмоне, а могли похитить только в маршрутке №, т.к. именно эта маршрутка было очень сильно «забита» людьми. Ее сумка выглядит следующим образом: высота сумки 24 см., длина 35 см., сумка состоит из одного большого, глубокого отдела, данный отдел закрывается на замок «молния», сумка типа «мешок». Портмоне ДД.ММ.ГГГГ. у нее хранилось в данном большом отделе. Данный отдел глубокий, по высоте (глубине) составляет 24 см. При этом портмоне находился в данном отделе, и сумка была закрыта на молнию. Она достоверно, может утверждать, что из данной сумки портмоне не могло выпасть, даже при открытом отделе, но ДД.ММ.ГГГГ. отдел сумки был закрыт на молнию. Портмоне она в салоне маршрутного такси не доставала, рассчитавшись за проезд монетами, достав их из кармана одежды. В сумке помимо портмоне других больших предметов и документов не было, т.е. при открытии сумки сразу же можно было увидеть портмоне, портмоне размером 18 см. на 10 см. И при открытии сумки сразу в глаза «бросался» портмоне. В портмоне находились деньги в сумме *** рублей. Купюрами 3 штуки по *** рублей и 2 штуки по *** рублей. Так же в портмоне находились банковская карта VISA, на которой указана ее фамилия и имя, карта скидок «Золотое яблоко» номерная, дисконтная карта ROS, дисконтная карта Снежная королева, клубная карта CARLO PAZOLINI, квитанция к приходному ордеру, дисконтная карта Милавица, клубная карта ZARINA, дисконтная карта Аптека классика, карта постоянного покупателя Областной аптечный склад, карта постоянного клиента Такси Молния. Некоторые карты так же номерные, но какие она уже не вспомнит. Данные карты и квитанция материальной ценности для нее не представляют. При получении карты Золотое яблоко она заполнила анкету в которой, указала свою фамилию и номер сотового телефона. Само портмоне с учетом износа она оценивает в *** рублей, Таким образом, ей причине ущерб на общую сумму *** рублей, данный ущерб для нее не является значительным. ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов на ее сотовый телефон стали поступать звонки, но т.к. она была занята, то не отвечала, в последствии около 12 час. 05 минут она ответила на звонок, ее сказали, что звонят из полиции по поводу хищения у нее кошелька. И что ей необходимо приехать в полицию, т.к. задержали человека, который похитил у нее кошелек с находящимся в нем имуществом, что она и сделала. В последующем сотрудниками полиции ей было возвращено все похищенное, оставила разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда (л.д. 77-85).
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он являетсясотрудником уголовного розыска, в его служебные обязанности входит, выявление и раскрытие всех видов преступлений как на территории <адрес> так и на территории <адрес>. Периодически в <адрес> и на территории всего <адрес> проводятся оперативно-розыскные мероприятия по пресечению и раскрытию карманных краж и других преступлений. ДД.ММ.ГГГГ с раннего утра он, ФИО9 и ФИО8, работали по оперативной информации в рамках ОРМ «наблюдение», наблюдали за домом, в котором проживал Серый, а именно <адрес>, на служебной автомашине, без опознавательных знаков. Так как Серый В.Е., ранее неоднократно были судим за карманные кражи, и имелась оперативная информация, что он продолжает совершать карманные кражи в транспорте. ДД.ММ.ГГГГ. около 06 час. 40 мин. к <адрес>, подъехал ФИО6 на автомашине ВАЗ - 2115 г.н. №, где его ждал Серый. Серый сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону <адрес> к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Они находились все время в непосредственной близости и наблюдали за передвижением Серого и ФИО6. На остановке «<данные изъяты>» Серый вышел из машины ФИО6 и пошел на данную остановку, в руках у Серого была темного цвета сумка в виде портфеля, ФИО6 остался в машине. Серый находился на остановке около 15-20 минут, но в приходящие на эту остановку маршрутки он не садился. После этого Серый вернулся обратно в машину к ФИО6 и они поехали в сторону <адрес>. На <адрес> ФИО6 остановил машину и из нее вышел Серый. У Серого в руках так же находилась сумка в виде портфеля, темного цвета. Серый пошел к остановке общественного транспорта «<адрес>», а ФИО6 остался сидеть в машине. На данной остановке Серый находился около 20-30 минут, наблюдал за приходящими маршрутными такси и гражданами, находящимися на остановке. Он, ФИО7, ФИО8, ФИО9 находились примерно на расстоянии 20 метров и им хорошо было видно происходящее. Затем около 07.50 -07.55 на остановку подъехало маршрутное такси №, данное такси было «переполнено» пассажирами, очень много было стоящих граждан. Государственный номер данного маршрутного такси они не запомнили. Серый зашел в данное такси и такси поехало по маршруту в сторону <адрес>. ФИО6 так же на своем автомобиле поехал в сторону <адрес>. На следующей остановке «<адрес>» Серый вышел из салона маршрутного такси, выпустил пассажиров, затем запустил в салон пассажиров находившихся на остановке и сам последним зашел в салон маршрутки №. Они на автомашине продолжили следовать за маршрутным такси №. На следующей остановке «<данные изъяты>», стояла машина ФИО6, на противоположенной стороне, в которой находился ФИО6. На <адрес> из салона маршрутного такси № вышел Серый, в руках у Серого была его сумка. Как только маршрутное такси отъехало от остановки, Серый вытащил из своей сумки портмоне. Портмоне было темного цвета, осмотрел содержимое портмоне и сразу же убрал портмоне к себе в сумку. Время было около 08.00 - 08.05. Они в это время находились в салоне машины, примерно на расстоянии 20-25 метров, позади остановки, действия Серого им были хорошо видны, обзор им ничего не закрывало. После этого Серый перешел через дорогу и сел в салон машины ФИО6, который его ждал. После этого на автомашине ФИО6 с Серым поехали по улицам города. Сначала Серый и ФИО6 на машине направились в обратную сторону, затем приехали к дежурной аптеке расположенной по <адрес>, зашли в аптеку и вышли через 5-8 минут. После этого ФИО6 и Серый направились в <адрес>, далее по <адрес> в сторону <адрес> - пересечении <адрес>, развернулись обратно по <адрес> повернули направо, по <адрес>, повернули направо, поехали по <адрес> прямо и остановились на <адрес>, где были задержаны и доставлены ОП № УМВД России по г Челябинску. Они предполагали, что Серый совершил кражу чужого имущества, находясь в маршрутном такси №, но достоверно им об этом известно не было, т.к. вслед за Серым никто из граждан из маршрутного такси не вышел, и не сообщил о хищении имущества. В связи с этим, они некоторое время продолжали наблюдать за Серым, но затем, выбрав удобный момент, приняли решение о задержании Серого. В последствии при досмотре Серого, у Серого было из его сумки изъято имущество, не принадлежащее Серому, а именно женское портмоне с именными визитками на имя ФИО4 (л.д. 88-90).
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7 относительно проводимых ДД.ММ.ГГГГ. оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении Серого, а также его последующего задержания с имуществом потерпевшей ФИО4 (л.д. 91-93).
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. утром он с коллегами работали по оперативной информации в рамках ОРМ «наблюдение», наблюдали за домом, в котором проживал Серый, а именно <адрес>, на служебной автомашине, без опознавательных знаков. Так как в указанный период времени в <адрес> участились случаи краж из сумок и вещей при потерпевших в салонах маршрутного такси, а также из автомобилей, с учетом того, что Серый, ранее неоднократно был судим за карманные кражи, и имелась оперативная информация, что он продолжает совершать карманные кражи в транспорте по заранее проработанной «схеме», то есть заходит в переполненное пассажирами такси, когда все с утра едут на работу, крадет имущество и выходит на следующей остановке, таким образом, чтобы не быть замеченным, а потерпевшие не могли с точной уверенностью указать где и при каких обстоятельствах у них что-то похитили.
 
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он находился в полиции <адрес>. Его попросили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при досмотре ранее неизвестного ему В.Е. Серого который в присутствии его и второго понятого, пояснил, что запрещенных предметов при нем нет, а так же предметов добытых преступным путем. Серый был одет во все темное. В ходе личного досмотра, у Серого изъяли сумку коричневого цвета, в виде небольшого портфеля. Затем из сумки доставали содержимое и выкладывали на стол. Из сумки изъяли портмоне женское черного цвета, в котором находились различные карты, в том числе именная.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10, участвовавшего в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ. при досмотре В.Е. Серого и изъятия из его сумки женского портмоне с содержимым, карточками.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 40 мин. он по просьбе Серого забрал его с остановки «<адрес>», т.к. Серый его заранее об этом просил. Серый попросил его отвезти в район «<адрес>» и высадить на остановке общественного транспорта «<адрес>», что он и сделал около 07 час. 55 минут. Когда Серый выходил из его машины, то в руках у Серого была сумка темного цвета. Серый сказал, чтобы он забрал Серого через одну остановку, т.е. на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Когда он высадил Серого на остановке общественного транспорта «<адрес>», то он видел как Серый сел в «полную» маршрутку №, которая следовала в сторону остановки «<данные изъяты>». После того как Серый уехал на указанной маршрутке, он сразу же поехал к остановке «<данные изъяты>». Когда он доехал до данной остановки он остановился и стал ждать Серого. Через несколько секунд он увидел, как Серый вышел из маршрутного такси № и направился к его автомобилю, в руках у Серого так же была сумка, с которой он вышел из его автомобиля. Сев в автомобиль. Серый предложил ему покататься по городу, они заехали в аптеку и магазин и поехали на заправку, где к ним подошли три мужчины, представились сотрудниками полиции и доставили их в ОП № для разбирательства. О том, что Серый совершил хищение имущества потерпевшей в маршрутном такси № ему не было известно, заранее с Серым о совершении кражи он не договаривался, последний его в свои планы не посвещал.
 
    Судом исследованы все, представленные сторонами доказательства. У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений потерпевшей свидетелей обвинения, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из свидетелей, потерпевшей ФИО4 нет причин оговаривать подсудимого.
 
    Органы предварительного следствия квалифицировали действия Е.В. Серого по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения В.Е. Серого в части оконченного состава преступления на основании ч. 7 ст. 246 и ч. 2 ст. 254 УПК РФ, поскольку в отношении В.Е. Серого сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия - «наблюдение», спустя непродолжительное время после совершения преступления В.Е. Серый был задержан, а похищенное имущество было изъято у Серого, и возвращено потерпевшей, то есть В.Е. Серый не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый и его защитник против позиции государственного обвинителя не возражали, при этом просили исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения хищения имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, так как из сумки кошелек Серый не крал, а похитил его, когда потерпевшая уронила его в салоне маршрутного такси.
 
    В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.
 
    В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
 
    Суд соглашается с доводами государственного обвинителя относительно квалификации действий подсудимого как покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а не оконченного состава преступления с учетом проводимых в отношении Серого оперативно-розыскных мероприятий, изъятия имущества потерпевшей спустя непродолжительное после совершения преступления время и отсутствием реальной возможности распорядится похищенным.
 
    Доводы же стороны защиты об отсутствии в действиях Серого квалифицирующего признака совершения кражи «из сумки, находившейся при потерпевшей», суд отвергает как необоснованные и расценивает их как способ защиты. Показания подсудимого противоречат собранным по уголовному делу доказательствам, так допрошенная в суде потерпевшая ФИО4 дала подробные показания о действиях Серого ДД.ММ.ГГГГ., при этом указала, что Серый ни с кем не общался. Сам же подсудимый в судебном заседании не смог пояснить с кем он созванивался, кому должен был отдать денежный долг и за то, не назвал имени девушки, с которой якобы встретился, договорившись заранее по телефону в маршрутном такси и которой именно в маршрутном такси передал деньги.
 
    В суде совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, достоверно установлено, что в салоне маршрутного такси №, ДД.ММ.ГГГГ из сумки портмоне она не доставала, рассчиталась деньгами (монетами), которые у нее были в карманах одежды, рядом с ней находился Серый, который ни с кем не общался. Исключила возможность выпадения портмоне из сумки в маршрутном такси.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами следствия не допущено.
 
    Назначая В.Е. Серому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и его личность.
 
    Как смягчающие наказание подсудимого В.Е. Серого обстоятельства суд учитывает: частичное признание вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Серого не имеется. Суд, при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, и конкретные обстоятельства дела, удовлетворительное состояние здоровья.
 
    Учитывая изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, отягчающие наказание, а также сами обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания и считает необходимым назначить В.Е. Серому наказание только связанное с лишением свободы и с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания Серого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку женскую, женское портмоне, банковская карта VISA, карта скидок «Золотое яблоко», дисконтная карта ROS, дисконтная карта Снежная королева, клубная карта CARLO PAZOLINI, квитанция к приходному ордеру, дисконтная карта MILAVITSA, клубная карта ZARINA, дисконтная карта Аптека классика, карта постоянного покупателя Областной аптечный склад, карта постоянного клиента Такси Молния, денежные средства в сумме *** рублей переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - оставить по принадлежности, потерпевшей, освободив ее от обязанности ответственного хранения, детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ., хранить в материалах уголовного дела.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу В.Е. Серому следует оставить прежней - заключение под стражей.
 
    Срок наказания осужденному необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть В.Е. Серому в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307,308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Серого В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу В.Е. Серому следует оставить прежней - заключение под стражей.
 
    Срок наказания осужденному необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть В.Е. Серому в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:сумку женскую, женское портмоне, банковская карта VISA, карта скидок «Золотое яблоко», дисконтная карта ROS, дисконтная карта Снежная королева, клубная карта CARLO PAZOLINI, квитанция к приходному ордеру, дисконтная карта MILAVITSA, клубная карта ZARINA, дисконтная карта Аптека классика, карта постоянного покупателя Областной аптечный склад, карта постоянного клиента Такси Молния, денежные средства в сумме *** рублей переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - оставить по принадлежности, потерпевшей, освободив ее от обязанности ответственного хранения, детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ., хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:          п/п В.И. Гавердовская
 
    Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
 
    Судья:                                                               В.И. Гавердовская
 
    Секретарь      А.Ф. Башлыкова
 
    Приговор вступил в законную силу «_______»_______________2014 г.
 
    Судья:                                                                  В.И. Гавердовская
 
    Секретарь