Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 1-241/2014
Дело № 1-241/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Копейск ДАТА года.
Копейский городской суд Челябинской области составе: председательствующего: судьи Ярыгина Г.А.,
при секретаре: Толмачевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Копейска: Титовой К.Ю.,
подсудимого: Хайдукова А.В.,
защитника: адвоката Шевер А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Хайдукова А.В., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ:
ИНЫЕ ДАННЫЕ
ИНЫЕ ДАННЫЕ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Хайдуков А.В., ДАТА около 05 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС где проживает его знакомая Б.Т.И., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на принадлежащие Б.Т.И. золотую цепочку, пробы 585, весом *, стоимостью *., золотую подвеску в виде крестика, пробы 585, весом *, стоимостью *., с целью достижения преступного результата, с корыстной целью подошел к спящей на кровати в данной квартире Б.Т.И. и реализуя свой корыстный мотив, рукой сдернул с её шеи принадлежащие Б.Т.И. ювелирные золотые украшения, общей стоимостью *, а именно: золотую цепочку, пробы 585, весом *, стоимостью *., с находящейся на данной цепочке золотой подвеской в виде крестика, пробы 585, весом *, стоимостью *., с целью дальнейшего противоправного безвозмездного изъятия и обращения указанного чужого имущества в свою пользу, то есть пытался тайно похитить данные ювелирные золотые украшения. Однако, преступные действия Хайдукова А.В. были обнаружены и пресечены проснувшейся в это время Б.Т.И., вследствие чего Хайдуков А.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Б.Т.И. золотой цепочки, пробы 585, весом *, стоимостью *., с находящейся на данной цепочке золотой подвеской в виде крестика, пробы 585, весом *, стоимостью *., до конца по независящим от этого липа обстоятельствам. В случае доведения Хайдуковым А.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину до конца, потерпевшей Б.Т.И. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *.
Своими действиями Хайдуков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Хайдуков А.В., с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.
Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство им, подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена о времени судебного заседания. Просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала на рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хайдуков А.В., предусматривается в виде лишения свободы до пяти лет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст.61 УК РФ, Хайдукову А.В., суд признает: раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд ИНЫЕ ДАННЫЕ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого (ИНЫЕ ДАННЫЕ), его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершение подсудимым преступления средней степени тяжести.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы с применением условий ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ст.73, ст.316 УПК РФ, без реальной изоляцией его от общества, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому иного наказания, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств дела.
Учитывая тяжесть преступления, его общественную опасность, личность подсудимого и наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хайдукова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хайдукову А.В., считать условным с испытательным сроком в *.
Обязать условно осужденного Хайдукова А.В., не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы города без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, обязать его официально трудоустроиться в течении трех месяцев со дня вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Хайдукову А.В., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: золотую цепочку, золотую подвеску в виде креста, гарантийный талон НОМЕР от ДАТА года, возвращенные потерпевшей Б.Т.И. по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней, опись вещей, серии НОМЕР от ДАТА года, хранящиеся при уголовном дел, хранить там же по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Г.А. Ярыгин
