Приговор от 19 мая 2014 года №1-241/2014

    Дело 1-241/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года г.Сергиев Посад
 
    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи АминовойЕ.Г.
 
    при секретаре Старостиной Ю.С.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сергиев Посад УшановаН.Ю.,
 
    защитника – адвоката ФедюковаЮ.Ю.,
 
    подсудимого ПлатоноваА.Г.,
 
    потерпевшей К. М. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Платонова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <национальность, гражданство, образование, семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <сведения о занятости>, судимого
 
    -ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года ( условное осуждение отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 161 ч.1 УК РФ с назначением наказания в порядке ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ года),
 
    -ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ПлатоновА.Г. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 15 минут до 22 часа 40 минут ПлатоновА.Г., находясь в помещении общей кухни <адрес> общежития семейного типа, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с кухонного гарнитура тайно похитил принадлежащий К. М. А. ноутбук «Наименование» в комплекте с зарядным устройством и мышью стоимостью N рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
 
    Подсудимый Платонов А.Г. в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Также суд учитывает, что подсудимый не заявил о наличии у него каких-либо тяжких заболеваний.
 
    ПлатоновА.Г. вину признал, явился с повинной, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации замечаний не имеет. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
 
    Оснований к снижению категории тяжести преступления по делу не имеется.
 
    С учётом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данных о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не имея постоянного источника доходов, суд приходит к выводу о том, что в целях его исправления подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. не находит его исправление возможным без изоляции от общества. При определении срока наказания суд учитывает стоимость похищенного.
 
    С учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не применяет к нему дополнительный вид наказания.
 
    Иск потерпевшей о возмещении стоимости похищенного обоснован на основании ст.1064 ГК РФ, подтверждён материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Платонова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Платонова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание по стражей.
 
    Зачесть ПлатоновуА.Г. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ПлатоноваА.Г. в пользу потерпевшей К. М. А. в возмещение материального ущерба N рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области, а ПлатоновымА.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый может заявить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий судья подпись Аминова Е.Г.